核心提示：人已經(jīng)離世四年多了，仍被法院列為被執(zhí)行人，這種怪事就發(fā)生在廣東深圳。2021年1月19日，在深圳經(jīng)商的四川綿陽人王子和舉報(bào)稱，“我們通過網(wǎng)上搜索和查詢《中國裁判文書網(wǎng)》，發(fā)現(xiàn)我已故姨姐余桂仙被深圳中級人民法院確定為被執(zhí)行人，這種將死者列為被告的案子以前只有兩例，這是第三例。”深圳中院接受華夏早報(bào)-燈塔新聞采訪時表示，先了解案件情況再回復(fù)。
華夏早報(bào)-燈塔新聞特約記者 上官云開 報(bào)道
死亡四年后被法院列為被執(zhí)行人
余桂仙是福建省福鼎市點(diǎn)頭鎮(zhèn)馬洋村人，生前在深圳打工。2016年10月5日，余桂仙喝農(nóng)藥自殺身亡，10月11日火化后注銷戶口。按理說，從此世上再無余桂仙了，人世間的一切再與她無關(guān)。
但沒想到的是，兩個多月后的2016年12月13日，因借貸糾紛，一位叫“周煒軒”的人隱瞞余桂仙已經(jīng)死亡的情況，將死者列為被申請人，向深圳市仲裁委提起仲裁。
王子和告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，2017年1月3日，受理不到一個月時間，深圳市仲裁委在沒有按程序送達(dá)及查明余桂仙已經(jīng)死亡的情況下，未認(rèn)真核實(shí)借款合同的真實(shí)性，及資金實(shí)際交付明顯與合同不符等關(guān)鍵事實(shí)，就作出裁決書，悉數(shù)支持了周煒軒的請求，裁令死者余桂仙承擔(dān)全部責(zé)任。
據(jù)了解，余桂仙死前在深圳打工，作為案外人的王子和是在法院上門執(zhí)行時才知曉情況的。他說，余桂仙生前離婚，死后留下兩個未成年的女兒，大女兒李嵐某13歲，小女兒李某曦11歲，所以他不得不出面為兩個未成年的孩子尋找救濟(jì)途徑。
2018年，申請人周煒軒向深圳市中級人民法院申請執(zhí)行，后因案外人提起執(zhí)行異議訴訟中止；2020年深圳中院恢復(fù)執(zhí)行，被執(zhí)行人至今仍為死者余桂仙。
2020年7月，余桂仙之女李某曦向深圳中院申請不予執(zhí)行，該院民事裁定駁回，理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干事項(xiàng)的規(guī)定》第八條：“被執(zhí)行人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出申請，有民事訴訟法第237條第二款第四、六項(xiàng)規(guī)定情形且執(zhí)行尚未終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道有關(guān)事實(shí)或案件之日起十五日內(nèi)提出書面申請”。深圳中院認(rèn)為，李某曦2018年11月參加了案外人執(zhí)行異議答辯，就應(yīng)該知道法院對標(biāo)的采取執(zhí)行措施，故其2020年才申請不予執(zhí)行，超過15日期限，所以駁回。
死者余桂仙妹夫王子和介紹情況。
律師認(rèn)為法院適用法律錯誤 法院稱了解情況后再回復(fù)
福建省資深律師鄒麗惠認(rèn)為，深圳中院裁定適用法律錯誤。
他表示，李某曦不是被執(zhí)行人，目前法院所列被執(zhí)行人仍為死者余桂仙，死者余桂仙的未成年女兒提出不予執(zhí)行，系因仲裁將死者列為被申請人，屬于程序嚴(yán)重違法，深圳中院繼續(xù)將死者余桂仙列為被執(zhí)行人，程序也明顯違法。
“欠債還錢沒有問題，但我們知道死人是不能作為被告，也不能作為被執(zhí)行人的。”王子和及其余桂仙的女兒等親屬認(rèn)為，深圳中院在明知深圳仲裁委將死者列為被申請人的情況下，避而不談仲裁程序是否違法的問題，執(zhí)意駁回他們不予執(zhí)行的申請，仍繼續(xù)將死者余桂仙作為被執(zhí)行人予以執(zhí)行，違反有關(guān)法律程序，他們將繼續(xù)尋找一切救濟(jì)途徑。
1月20日，華夏早報(bào)-燈塔新聞聯(lián)系上深圳中院，該院負(fù)責(zé)對外宣傳的相關(guān)工作人員稱，因?yàn)樵摬块T不是具體辦案和執(zhí)行機(jī)關(guān)，所以對于余桂仙被執(zhí)行的案子不了解，涉及到具體案件或法律適用問題，由于不清楚具體情況，因此無法給出專業(yè)性的意見，建議相關(guān)當(dāng)事人通過正常渠道跟承辦案件的法官或法官助理進(jìn)行溝通。
隨后，該工作人員記下了余桂仙案恢復(fù)執(zhí)行案件的案號，表示先了解一下案件情況再回復(fù)。
此前兩起同類案件均被糾錯
據(jù)悉，和余桂仙一樣，死后被列為被告和執(zhí)行人的，在全國還有兩起，分別發(fā)生在陜西咸陽市和江蘇揚(yáng)州市。
陜西咸陽人馮忠孝的妻子張秀俠早在2004年3月3日就病故了，但是咸陽市渭濱法庭卻在2005年5月25日向其下發(fā)了傳票。盡管馮忠孝在法院開庭時告訴老伴已經(jīng)去世，但法庭在后來的判決中還是判定張秀俠承擔(dān)民事責(zé)任。
對此，該案的審判長趙曉燕解釋說，馮忠孝雖然在開庭時提起妻子已經(jīng)死亡，但沒有提供死亡證明，所以法院沒有采信。
不過，趙曉燕最終因此被處分。據(jù)秦都區(qū)法院的通報(bào)：“作為案件承辦人，審判長趙曉燕在審理該案時，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，對當(dāng)事人的身份沒有進(jìn)行必要的謹(jǐn)慎的核對，導(dǎo)致裁判出現(xiàn)問題，造成了不良的社會影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國法官法〉有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》，經(jīng)法院黨組會議研究決定，給予趙曉燕行政記過處分，并按有關(guān)程序免除其審判長職務(wù)”。
另外一起是，2009年12月，因家里急需用錢，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)邵某向好友馬某借了5萬元，由揚(yáng)州市某擔(dān)保公司擔(dān)保，借款到期后，邵某沒能還錢，擔(dān)保公司只得按照約定代為償還5萬元。之后擔(dān)保公司決定向邵某行使追償權(quán)。邵某和李某是夫妻關(guān)系，擔(dān)保公司認(rèn)為該筆借款應(yīng)屬二人共同債務(wù)。于是，2015年1月，擔(dān)保公司將二人一并告上法庭。
法院受理該案后，向邵某和李某寄送了訴訟文書。因查無此人，文書被退回，2015年2月7日，法院又以公告形式送達(dá)了文書。送達(dá)、答辯和舉證期限屆滿后，邵某夫婦未作回應(yīng)，2015年5月12日，法院缺席審判，判令二人于判決生效之日起10日內(nèi)給付擔(dān)保公司5萬元。
擔(dān)保公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行期間，邗江區(qū)檢察院偶然得知，此案的被告之一李某可能已經(jīng)死亡。該院隨即與執(zhí)行部門聯(lián)系，最終查明，李某確實(shí)于2012年5月21日死亡。基于上述情況，該院按照最高人民檢察院關(guān)于民事行政抗訴案件辦案規(guī)則的相關(guān)要求，依法啟動監(jiān)督程序，向法院提出再審檢察建議。
最后，這起案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督后，法院經(jīng)審判委員會討論決定，裁定另行組成合議庭對本案進(jìn)行再審，最終中止了原判決的執(zhí)行。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：淺談嚴(yán)厲打擊治理縣域電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪的看法
下一篇：小區(qū)維權(quán)不那么難了—湘伴法律服務(wù)
