轉(zhuǎn)自：今日質(zhì)疑
作者：江蘇新創(chuàng)雄案件債權(quán)人會議主席、共產(chǎn)黨員 薛為春
江蘇泗陽，位于京杭大運河畔，素有“平原林海，世外桃源”之美譽，洋河名酒四海漂香。2020年3月25日由江蘇省泗陽縣人民法院立案的江蘇省新創(chuàng)雄鋁制品有限公司（以下簡稱“新創(chuàng)雄”）破產(chǎn)案件，卻因案情復(fù)雜，歷時兩年有余難有進展，給眾多債權(quán)人造成了難以承受的精神創(chuàng)傷和經(jīng)濟壓力?，F(xiàn)實名舉報，在新創(chuàng)雄破產(chǎn)案件中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)、違法、犯罪問題，希望引起上級領(lǐng)導(dǎo)重視。
（圖、實名舉報人——新創(chuàng)雄破產(chǎn)案債權(quán)人會議主席、35年黨齡的中共黨員薛為春）
一、企業(yè)——空手套白狼
江蘇新創(chuàng)雄鋁制品有限公司成立于2012年1月，注冊資金3680萬元，2016年10月停產(chǎn)，2020年3月破產(chǎn)。運營僅4年，經(jīng)濟問題超10億，該企業(yè)的法定代表人韓宏偉搞工業(yè)是外行，卻有著“空手套白狼”的本領(lǐng)。
1、偷逃注冊資金2.132億元。2012年1月9日，新創(chuàng)雄創(chuàng)始人——廣東佛山新創(chuàng)雄鋁輪有限公司投入實際注冊資本3680萬元，韓宏偉代表的山西華晉紡織印染有限公司以“客商”名義入駐后，于2012年8月14日將注冊資本變更為2.5億元，其中認(rèn)繳注冊資金2.132億元，實繳資本1.422億元。2013年5月9日，又將注冊資本減資到3680萬元，山西方認(rèn)繳資本、實收資本全部退出。至新創(chuàng)雄破產(chǎn)，泗陽法院認(rèn)定的注冊資金即為3680萬元。
2、政府扶持的縣城黃金開發(fā)用地63.3畝，市值約5億元去向不明。該地塊于2014年2月被用于為山西華晉紡織印染公司的一系列債務(wù)提供擔(dān)保。直到2021年下半年才以山西方資產(chǎn)在泗陽啟動開發(fā)，目前工程正在進行中。
3、以“子公司”盜賣新創(chuàng)雄10萬平方米廠房，345.5畝土地，造成新創(chuàng)雄直接經(jīng)濟損失近1億元。
4、“變賣”新創(chuàng)雄機械設(shè)備，導(dǎo)致泗陽縣財政擔(dān)保公司1.57億元抵押本息血本無歸。
5、造假申報山西紡織印染有限公司債權(quán)2.12億元。
6、造假申報個人工資債權(quán)119.78萬元。
7、用公司資金及設(shè)備償還個人高利貸本息914萬元。
8、未經(jīng)公司控股方股東會同意，為山西華晉紡織印染有限公司及其本人提供擔(dān)保1.6856億元。
二、政府——扶持遭躺槍
政府發(fā)展經(jīng)濟，招商引資，扶持地方企業(yè)發(fā)展無可厚非，但泗陽縣政府為扶持新創(chuàng)雄這個“怪胎”吃的啞巴虧令人啼笑皆非。僅舉3例為證：
1、泗陽縣扶持新創(chuàng)雄發(fā)展的位于泗陽大橋北側(cè)的商住用地42267平方米（63.3畝），如含圈內(nèi)的青年廣場公園達80畝，辦理國家出讓用地手續(xù)日期為2013年10月，但此時山西方投入的股本金已全部撤出，土地所有權(quán)人卻直接辦成“山西華晉新生活房地產(chǎn)有限公司”，土地使用證編號為泗國用2013第5358號。2014年2月20日，山西華晉新生活房地產(chǎn)有限公司泗陽分公司與中信銀行太原分行簽訂（2014）并銀最低字第0009號《最高額抵押合同》【土地他項權(quán)利證書（2014）40號】，約定在9000萬元之內(nèi)為山西華晉紡織印染有限公司的一系列債務(wù)提供擔(dān)保。后來因山西華晉一系列債務(wù)違約，經(jīng)訴訟被法院作為涉案土地拍賣，幾經(jīng)折騰，2020年3月20日，山西名下的房地產(chǎn)開發(fā)公司又變更為“江蘇騰達置業(yè)有限公司”在泗陽啟動開發(fā)。此地塊收益應(yīng)為新創(chuàng)雄公司所有，在債權(quán)人（含職工債權(quán)人）的一再追問下，新創(chuàng)雄破產(chǎn)案件管理人2022年3月31日的書面答復(fù)是“摘牌取得，時間不詳，價格保密”。
2、2015年6月19日，新創(chuàng)雄在未經(jīng)獨家控股企業(yè)——江西新創(chuàng)雄鋁輪有限公司股東會或董事會研究的情況下，認(rèn)繳出資2000萬元（實際為0），設(shè)立全資子公司——江蘇新華晉鋁制品有限公司，并于2015年11月2日將新創(chuàng)雄10萬㎡的高標(biāo)準(zhǔn)廠房及344.5畝土地以5500萬元“出售”給新華晉公司，12月24日，新華晉公司以6300萬元“出售”給泗陽縣經(jīng)濟開發(fā)實業(yè)有限公司，12月28日，開發(fā)區(qū)實業(yè)有限公司又以同樣的6300萬元“賣”給江蘇潤昌橡膠科技有限公司。在這場令新創(chuàng)雄所有員工及債權(quán)人痛徹心肺的買賣中，新創(chuàng)雄和泗陽縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)唱了一場配合默契的“雙簧”。
但令泗陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沒有想到的是：由于新創(chuàng)雄為江西華晉紡織印染公司1800萬元債務(wù)提供擔(dān)保，山西省臨猗縣人民法院（2017）晉0821執(zhí)異22號《執(zhí)行裁定書》裁定：“新創(chuàng)雄的全資子公司新華晉公司……通過偽造資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)等行為將屬于新創(chuàng)雄的資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移。2016年4月7日，泗陽縣委通過‘關(guān)于新華晉公司資產(chǎn)被查封問題的會議紀(jì)要’，明確縣房管處、國土局立即終止協(xié)助、注銷查封登記。2016年4月7日泗陽縣國土資源局、泗陽縣房地產(chǎn)管理處在本院未作出解除查封的情況下，違法將土地、房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記在案外人泗陽實業(yè)公司名下”，并據(jù)此從泗陽實業(yè)公司賬戶將尚未支付給新華晉公司的5300萬元廠房、土地購買款劃走3000萬元。
3、泗陽縣三聯(lián)融資擔(dān)保有限公司是泗陽縣財政所屬的政府擔(dān)保機構(gòu)，為新創(chuàng)雄設(shè)備抵押貸款提供擔(dān)保，確實是支持、扶持企業(yè)發(fā)展的，但其作為新創(chuàng)雄破產(chǎn)的申請人，歷年提供的擔(dān)保本息高達1.57億元，雖經(jīng)三次訴訟，卻只見“三聯(lián)擔(dān)保已經(jīng)代償”，未見新創(chuàng)雄還貸一分一厘；資產(chǎn)設(shè)備評估打折后的貸款本金7740萬元，至破產(chǎn)時剩余資產(chǎn)設(shè)備的評估總值僅有1479萬元。破產(chǎn)管理人2022年3月31日公示的新創(chuàng)雄資產(chǎn)處置統(tǒng)計只有393萬元，5868萬元抵押資產(chǎn)去向不明，債權(quán)人多次查詢，管理人的書面答復(fù)是新創(chuàng)雄“未提供固定資產(chǎn)情況，記帳憑證部分無附件”，而新創(chuàng)雄處置的393萬元機器設(shè)備，又統(tǒng)統(tǒng)是處置給他人的，三聯(lián)擔(dān)保未得到一根螺絲......。新創(chuàng)雄處置5868萬元抵押資產(chǎn)能在三聯(lián)擔(dān)保不知情，無手續(xù)的情況下操作嗎？
三、法院——破產(chǎn)掛空擋
對新創(chuàng)雄破產(chǎn)案件，泗陽法院的主辦法官“很著急”，不斷催促處置剩余的一點資產(chǎn)，意圖盡快結(jié)案，卻對破產(chǎn)案件中的諸多“禿子頭上虱子——明擺”的問題，有法不依、有案不查、有事不辦。2020年底，債權(quán)人要求召開第二次債權(quán)人會議受阻，部分債權(quán)人被迫上訴江蘇省紀(jì)委、監(jiān)委和江蘇省高院，并通過媒體尋求幫助。之后，泗陽法院僅調(diào)換了管理人的負(fù)責(zé)人。2021年11月，債權(quán)人再次聯(lián)名致函泗陽法院，第二次債權(quán)人會議才得以召開，但管理人于2022年3月末對第二次債權(quán)人會議決議事項的答復(fù)基本與原管理人口徑一致，有一位債權(quán)人在微信中無奈地說：“這不是回到原點了嗎？”
1、有法不依（舉例為證）：
（1）對新創(chuàng)雄的3680萬元注冊資本，債權(quán)人在2020年6月4日的第一次債權(quán)人會議上即提出異議，要求法院依據(jù)《破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定處理，并多次通過書面函件提出，尤其是第二次債權(quán)人會議決議的第六條即為“責(zé)成管理人對新創(chuàng)雄的3680萬元注冊資本及山西方在新創(chuàng)雄的資金投入情況開展專項核查”，管理人20022年4月6日【（2020）新創(chuàng)雄破管字第25-6號】發(fā)給債權(quán)人的《公告》所說明的僅是新創(chuàng)雄增資和撤資情況，且認(rèn)繳出資及撤資人均與新創(chuàng)雄無關(guān)，卻對江蘇新創(chuàng)雄的全資控股方——山西新創(chuàng)雄鋁輪有限公司的出資情況避而不談。事實上，新創(chuàng)雄的山西股東沒有一分錢投資款到位，卻把泗陽縣從上到下玩得團團轉(zhuǎn)。主辦法官心中明白裝糊涂，面對破產(chǎn)案件中的重大問題拋棄了法律，哪能做到公正執(zhí)法！
（2）對新創(chuàng)雄通過新華晉隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣10萬平方米新建廠房和344.5畝土地問題，山西省臨猗縣人民法院（2017）晉0821執(zhí)異22號《執(zhí)行裁定書》已裁定為“資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移”，且從泗陽開發(fā)區(qū)實業(yè)公司帳戶直接劃走未支付的房屋、土地資金 3000萬元。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第十條及第十條第6項“已為人民法院發(fā)生法律效率的裁判所確認(rèn)的基本事實”，“當(dāng)事人無需舉證”，且管理人也已于2021年10月29日向泗陽縣人民法院發(fā)出“提請批準(zhǔn)關(guān)聯(lián)企業(yè)（新創(chuàng)雄全資子企業(yè)——江蘇新華晉鋁制品有限公司）合并破產(chǎn)的申請”，但至今石沉大海無任何答復(fù)！
（3）對新創(chuàng)雄的職工債權(quán)，從新創(chuàng)雄到管理人再到法院，就是一本糊涂帳，初始測算員工只有帳上的幾千元欠發(fā)工資，法定代表人的“親信”確是幾萬直到十多萬。債權(quán)人會議主席親自把國家對職工的相關(guān)清償法規(guī)文本在法庭當(dāng)面交給主辦法官，但至今的測算仍是漏洞百出，職工怨聲載道。
2、有案不查（舉例為證）：
（1）對泗陽縣扶持新創(chuàng)雄發(fā)展的位于縣城黃金地段的開發(fā)用地，管理人的書面答復(fù)是“摘牌取得，時間不詳，價格保密”，債權(quán)人認(rèn)為此地段不能變成山西方資產(chǎn)，其開發(fā)收益應(yīng)用于新創(chuàng)雄的發(fā)展，在被折騰破產(chǎn)的情況下，也可用于彌補債權(quán)人的損失，但主辦法官置身事外，三緘其口，不聞不問。
（2）對管理人原負(fù)責(zé)人與破產(chǎn)人造假申報韓宏偉119.78萬元工資債權(quán)，尤其在第一次債權(quán)人會議后，采取提前申報日期等手段，虛假申報山西紡織印染有限公司2.12億元債權(quán)問題，債權(quán)人一再要求立案查處，主辦法官置若罔聞。
（3）韓宏偉向山西一社會自然人借貸600萬元（月息6%），由新創(chuàng)雄擔(dān)保，竟用出售新創(chuàng)雄的廠房、土地款和機器設(shè)備變現(xiàn)收入代韓宏偉償還，原管理人2021年1月29日的（2020）新創(chuàng)雄破管字第3-8號《案件推進報告》第4條通報：法院已立案【（2021）蘇1323民初772號】，時隔一年又7個月未見結(jié)果。
（4）更有無視法理，肩扛天平亂斷案的：同屬泗陽開發(fā)區(qū)的同類型企業(yè)——泗陽敏與行精密機械有限公司與新創(chuàng)雄有業(yè)務(wù)往來，破產(chǎn)時韓宏偉竟將新創(chuàng)雄欠敏于行的資金列入破產(chǎn)債權(quán)（大致零清償），而將敏于行欠新創(chuàng)雄的往來款轉(zhuǎn)讓給其子公司江蘇新華晉，由新華晉向敏于行行使“債權(quán)”。主辦法官明知新華晉是新創(chuàng)雄的子公司，卻以新華晉不是新創(chuàng)雄的子公司為由，判決敏于行公司敗訴。此案敏于行不服從判決，上訴至宿遷市中院，中院發(fā)回重審，泗陽法院竟維持原判。目前敏于行公司已申訴至江蘇省高院。
3、有事不做（舉例為證）：
（1）泗陽三聯(lián)擔(dān)保抵押資產(chǎn)1.57億元血本無歸，其中已被處置的抵押資產(chǎn)原值不低于5868萬元，但沒有資產(chǎn)處置臺帳，管理人公布的新創(chuàng)雄帳上設(shè)備出售收入只有393萬元，債權(quán)人反映十分強烈，主辦法官有責(zé)任組織調(diào)查，給債權(quán)人一個明白，但主辦法官不予理會。
（2）新創(chuàng)雄破產(chǎn)除經(jīng)營不善等正常原因外，法定代表人對外違規(guī)擔(dān)保近2億元，第二次債權(quán)人會議第5條決議即為“責(zé)成管理人對新創(chuàng)雄對外擔(dān)保（含為企業(yè)和個人擔(dān)保）情況進行專項清查”，但主辦法官同樣未予理會。
（3）新創(chuàng)雄破產(chǎn)難以推進的癥結(jié)在于人為捏造了江蘇新華晉和山西華晉紡織印染公司這兩個虛假債權(quán)人，管理人原負(fù)責(zé)人讓這兩個虛假債權(quán)人參與資產(chǎn)出售表決，直接顛倒了表決結(jié)果，導(dǎo)致債權(quán)人強烈要求召開第二次債權(quán)人會議，會議的主要議題即是要求更換管理人。對這一事關(guān)破產(chǎn)大局的重要議題，主辦法官亦裝聾作啞，不理不睬。
綜上所述，江蘇新創(chuàng)雄鋁制品有限公司破產(chǎn)案件歷時兩年有余，問題越來越多，案情越來越重大、復(fù)雜，究其原因，是由企業(yè)法定代表人胡作為，地方政府亂作為，主辦法院的主辦法官不作為造成的。這里，有一張看不見的網(wǎng)，有一道待揭開的幕！為維護新創(chuàng)雄債權(quán)人（包括職工債權(quán)人）的利益，為維護社會的公平正義，我強烈呼吁根據(jù)《民法典》第三十七條、第三十八條之規(guī)定，調(diào)整新創(chuàng)雄破產(chǎn)案件的主辦法院，并由上級人民法院實施指定管轄，以保證新創(chuàng)雄鋁制品有限公司破產(chǎn)案件的正常進行。
（作者簡介：薛為春，實名舉報人，中共黨員，新創(chuàng)雄破產(chǎn)案件債權(quán)會議主席。）
相關(guān)熱詞搜索：
