在线无码avcom,99久久综合狠狠综合久久软件

（原標(biāo)題：未盡“生養(yǎng)死葬”義務(wù)卻平分父母遺產(chǎn)？長沙市兩級(jí)法院被指判決有失公平正義）

遺棄父母，不盡孝道、不盡“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的子女還能分到遺產(chǎn)嗎？對(duì)需要扶養(yǎng)的被繼承人沒有進(jìn)行扶養(yǎng)，提出要分甚至多分遺產(chǎn)。民法典規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋(一)》中進(jìn)一步明確，有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人雖然與被繼承人共同生活，但對(duì)需要扶養(yǎng)的被繼承人不盡扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以少分或者不分。新的司法解釋已于2021年1月1日與民法典同步施行。

沒有對(duì)父母盡孝，卻要參與平分父母遺產(chǎn)，這樣的新聞屢見不鮮。但像這樣沒有對(duì)父母盡孝、遺棄、虐待母親、逼迫母親下跪、不盡“生養(yǎng)死葬”義務(wù)，卻判平分父母遺產(chǎn)卻所聞不多。但這個(gè)案例就發(fā)生在湖南省長沙四姊妹身上。

（2013年4月5日簽訂《子女贍養(yǎng)、照顧母親的協(xié)議書》（簡稱《協(xié)議書》）

彭老和王老生前均系湖南省離休干部,兩人共育有子女四人,分別為大女兒彭延古、兒子彭曉吉、二女兒彭兵和小女兒彭比茲卡。彭老和王老分別于2009年6月8日、2017年1月30日去世。彭老去世后，王老生活起居在2013年4月5日簽訂《子女贍養(yǎng)、照顧母親的協(xié)議書》（簡稱《協(xié)議書》）、《關(guān)于母親在因病治療期間，子女進(jìn)行照顧的附加協(xié)議》（簡稱《附加協(xié)議》）前，是彭比茲卡、彭兵在贍養(yǎng)照顧。2013年簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》后，由簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》的子女贍養(yǎng)照顧。

（2013年簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》后，由簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》的子女贍養(yǎng)照顧）

2013年3月28日王老突發(fā)肝破裂大出血，診斷為肝癌晚期急需子女照顧的情況下，提出與四個(gè)子女簽訂一份贍養(yǎng)照顧協(xié)議。2013年4月5日在王老的病房，王老及四個(gè)子女對(duì)即將簽訂的《協(xié)議書》《附加協(xié)議》進(jìn)行了反復(fù)協(xié)商和多次修改，彭曉吉在最后形成的《附加協(xié)議》上又進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上，最終都同意《協(xié)議書》《附加協(xié)議》的全部條款內(nèi)容。王老與彭曉吉、彭比茲卡、彭兵簽訂了《協(xié)議書》《附加協(xié)議》?！秴f(xié)議書》約定:贍養(yǎng)人為四個(gè)子女及四個(gè)子女的愛人，贍養(yǎng)方式采用輪流負(fù)責(zé)制,每名贍養(yǎng)人每年輪流照顧被贍養(yǎng)人（母親）三個(gè)月,直至母親百年歸世之后。贍養(yǎng)人如不簽署此協(xié)議或簽訂協(xié)議后不認(rèn)真履行該協(xié)議內(nèi)容,違反本協(xié)議中的任何一條，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)?！陡郊訁f(xié)議》約定：母親出院后,四個(gè)子女分為兩組輪流照顧,彭延古和彭曉吉一組,彭比茲卡和彭兵一組；在母親養(yǎng)病期間,子女及任何人不得提遺產(chǎn)問題，有什么問題四個(gè)子女協(xié)商解決。如有違反本協(xié)議者，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)。同意簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》的彭延古突然反悔，以“我不要錢，照顧不了”來換取對(duì)母親的不贍養(yǎng)、不照顧，拒絕在《協(xié)議書》《附加協(xié)議》上簽名。

（子女照顧母親值班表）

2013年4月5日下午，彭曉吉與王老簽訂了協(xié)議后，置病危、重癥、躺在病床上的王老不管不顧，迅即返回北京，拒絕簽訂協(xié)議的彭延古也隨之而去。被遺棄、傷心欲絕的王老氣憤難平，深感兩人的不孝和彭延古、彭曉吉趁自己重病之際擅自將自己的存款進(jìn)行了永久性掛失，使自己的生活陷入了困境。為了保障自己今后的生活及存款的安全，幾經(jīng)斟酌，2013年4月5日晚自述形成了一份《我的最終決定》。《我的最終決定》有王老簽名并按有手印、注明了年月日?！段业淖罱K決定》共有十點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)財(cái)產(chǎn)繼承分配等作了說明。

《我的最終決定》第七、八點(diǎn)記載：七、我轉(zhuǎn)存入小女兒彭比茲卡名下的所有存款等財(cái)產(chǎn)在我百年之前不進(jìn)行任何分配、處置、贈(zèng)予和公證等,在我百年之后,與我簽訂了《子女贍養(yǎng)、照顧母親的協(xié)議書》和《關(guān)于母親在因病治療期間,子女進(jìn)行照顧的附加協(xié)議》的三個(gè)兒女：彭曉吉、彭兵、彭比茲卡享有財(cái)產(chǎn)(存款、房產(chǎn)等)繼承權(quán)。八、女婿、媳婦等所有人及不簽訂《子女贍養(yǎng)、照顧母親的協(xié)議書》和《關(guān)于母親在因病治療期間,子女進(jìn)行照顧的附加協(xié)議》的大女兒彭延古沒有財(cái)產(chǎn)(存款、房產(chǎn)等)繼承權(quán),對(duì)她(他)們也不進(jìn)行任何財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予等。上述《我的最終決定》中的十點(diǎn)內(nèi)容是我真實(shí)意愿的表達(dá),也是我慎重考慮的結(jié)果和我終身的最終決定,也是永不更改的決定。

2017年1月30日王老去世后, 彭比茲卡、彭兵為王老守孝49天后, 多次與彭延古及其夫譚蒲輝協(xié)商，要求彭曉吉回長沙或去彭曉吉家就遺產(chǎn)分配份額進(jìn)行協(xié)商。就在彭比茲卡、彭兵苦苦等待彭曉吉面對(duì)面協(xié)商的過程中，彭延古、彭曉吉于2019年7月4日上訴至長沙市雨花區(qū)人民法院，訴訟的財(cái)產(chǎn)范圍主要是房屋和存款、汽車。訴訟的請(qǐng)求是剝奪彭比茲卡、彭兵的遺產(chǎn)繼承權(quán)。在起訴狀中，彭延古、彭曉吉嚴(yán)重違背民事訴訟“誠實(shí)信用原則”，充滿了污蔑、誹謗之詞，如欺騙、霸占、盜竊等侮辱性語言和顛倒黑白的不實(shí)之詞。

（長沙市雨花區(qū)人民法院判決書）

2020年4月23日，長沙市雨花區(qū)人民法院判決被繼承人王X名下的位于長沙市雨花區(qū)某家園二期1棟1204房、4棟2701房、菲亞特牌小型汽車,原告彭延古、彭曉吉、被告彭比茲卡、第三人彭兵各繼承該房屋1/4的產(chǎn)權(quán)份額和享有該車輛殘值的1/4份額；被告彭比茲卡應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)向原告彭延古、彭曉吉、第三人彭兵各支付315659元。

彭比茲卡、彭兵不服雨花區(qū)人民法院的判決，上訴到長沙市中級(jí)人民法院。2020年12月30日，長沙市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

對(duì)于一審、二審判決有失公平、公正，判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，彭延古、彭曉吉是否能與彭比茲卡、彭兵平分遺產(chǎn)，讓事實(shí)說話！

一審、二審判決枉顧事實(shí)，有失公平、公正，判決認(rèn)定被指事實(shí)錯(cuò)誤

一審判決（第17--18頁）認(rèn)定：“結(jié)合雙方當(dāng)事人所提交的在案證據(jù)，均不能充分證明有子女未盡或多盡了贍養(yǎng)義務(wù)，故四人繼承遺產(chǎn)的份額應(yīng)當(dāng)均等，即各分得1/4”。二審判決（第29頁）認(rèn)定：“現(xiàn)有證據(jù)不能證明繼承人（指彭延古、彭曉吉）存在遺棄、虐待或不贍養(yǎng)王X的行為，維持原判”與事實(shí)完全不符。在一審、二審，彭比茲卡、彭兵向法庭提交了2013年2月20日王老關(guān)于子女贍養(yǎng)照顧協(xié)議的口述錄音、2013年4月5日王老與彭曉吉、彭比茲卡、彭兵簽訂的《協(xié)議書》、《附加協(xié)議》、2013年王老簽名的《子女照顧母親值班表》、彭比茲卡、彭兵與彭曉吉贍養(yǎng)照顧王老交接班文書、2013年4月5日《我的最終決定》以然形成了證據(jù)鏈。2012年5月28日、2012年6月9日、2013年2月20日王老錄音、證人證言、《律師調(diào)查筆錄》、錄像、照片都佐證了彭比茲卡、彭兵全心盡力贍養(yǎng)照顧王老，認(rèn)真履行協(xié)議約定（彭比茲卡與彭兵2013年4月5日簽訂協(xié)議后贍養(yǎng)照顧王老1061 天）和“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)；佐證了彭延古拒絕與王老簽訂協(xié)議、遺棄、虐待、沒有贍養(yǎng)照顧王老等事實(shí)；佐證了彭曉吉簽訂協(xié)議后，違反和拒絕履行協(xié)議，在贍養(yǎng)照顧王老321天的時(shí)間里，遺棄、虐待、謾罵恐嚇、逼迫王老下跪等事實(shí)。然而一審主審法官朱曉云在沒有任何支持彭延古贍養(yǎng)照顧王老證據(jù)的情況下，枉顧事實(shí)，完全憑主觀臆斷判定彭延古繼承1/4遺產(chǎn)；二審主審法官李芳掩蓋事實(shí)真相、全盤否定證據(jù)，維持原判。對(duì)全心盡力贍養(yǎng)照顧彭老、王老，認(rèn)真履行協(xié)議和“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的彭比茲卡、彭兵有失公平、公正。

一審判決（第7頁）認(rèn)定：“協(xié)議簽訂后，四位子女按照約定的值班次序?qū)δ赣H王X進(jìn)行了照顧和贍養(yǎng)”與事實(shí)完全不符。

彭比茲卡與彭兵簽訂協(xié)議后，認(rèn)真履行協(xié)議約定和“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)；彭延古拒絕簽訂協(xié)議，沒有贍養(yǎng)照顧王老一天；彭曉吉簽訂協(xié)議又違反協(xié)議，拒絕履行協(xié)議。

彭比茲卡曾是三亞市委、市政府XX辦主任，彭兵曾是原省物資廳物流學(xué)院后勤處處長。1998年彭老糖尿病病危住院，為了照顧彭老，彭比茲卡毅然放棄正在上升期的事業(yè)和家庭，請(qǐng)調(diào)回到彭老身邊照顧重病的彭老；彭兵2007年調(diào)入彭老所在單位專職照顧彭老；1999年1月3日78歲高齡的彭老因膽囊炎病危做手術(shù)，彭比茲卡、彭兵術(shù)前術(shù)后與王老盡心盡力的照顧，幫助彭老闖過了高危膽囊手術(shù)關(guān)；2009年彭老去世前，彭比茲卡與愛人用了一年多時(shí)間修改、印刷完成了彭老的回憶錄《風(fēng)雨征程》；2009年彭老去世，為照顧王老的晚年生活，調(diào)入青島市市政府工作的彭比茲卡又毅然提前退休，回到長沙，借住在彭兵2008年新裝修的新房,用自己的工資與彭兵贍養(yǎng)照顧王老和彭延古遺棄的殘障兒子的生活起居；2013年4月5日簽訂協(xié)議后，彭比茲卡與彭兵更是認(rèn)真履行協(xié)議約定,分工合作，全心盡力贍養(yǎng)照顧王老的同時(shí)，為了讓王老從失去彭老的痛苦中感受到女兒的關(guān)愛和家庭的溫暖，堅(jiān)持每年的11月9日與彭兵給王老慶賀生日，直至王老2017年1月30日去世前；2016年4月27日按照協(xié)議約定，已經(jīng)完成贍養(yǎng)照顧王老的彭比茲卡本可以與愛人回青島享受舒適的生活環(huán)境和衣食無憂的生活。但因王老早前的意愿和囑托、彭延古、彭曉吉、母親的委托人彭兵的委托為王老裝修兩套新房留了下來，歷時(shí)6個(gè)月，2016年11月8日王老在生日前入住了新房。期間還要協(xié)助彭兵照顧王老；2016年4月27日至8月27日是彭曉吉贍養(yǎng)照顧王老的時(shí)間，但此時(shí)的彭曉吉卻陪著老婆在海南游山玩水、逍遙自在而拒絕贍養(yǎng)照顧王老，拒絕按照協(xié)議約定支付王老的贍養(yǎng)費(fèi)和伙食費(fèi)。彭兵拖著病腿替彭曉吉贍養(yǎng)照顧王老4個(gè)月；2016年8月11日彭兵被指定為母親監(jiān)護(hù)人后的2016年11月16日、2016年12月26日、2017年1月11日王老三次重癥住院搶救，彭比茲卡又留了下來與彭兵一起更是無微不至地陪護(hù)、照顧王老。

（彭比茲卡提供的證據(jù)清單）

彭延古曾是湖南省中醫(yī)藥大學(xué)的教師，在協(xié)議簽訂前后，從沒有對(duì)彭老、王老履行過任何贍養(yǎng)照顧義務(wù)，沒有贍養(yǎng)照顧過兩位老人一天。反而讓兩位老人背負(fù)了更多的負(fù)擔(dān)，承受了更多的痛苦。1978年彭延古將剛出生的殘障兒子在醫(yī)院的病房遺棄給彭老31年（2009年6月8日彭老去世）、遺棄給王老35年（2013年3月28日王老肝癌晚期）不聞不問, 拒絕支付任何費(fèi)用，逼迫兩位老人給她當(dāng)了31年和35年的免費(fèi)“保姆”。彭延古不但不感恩，反而恩將仇報(bào)。2009年彭老去世后，彭延古不但不贍養(yǎng)照顧80高齡的王老和其殘障兒子，反而與其夫譚蒲輝2012年5月兩次到王老家里逼問王老要錢。王老因害怕彭延古對(duì)自己有過激行為，只好用2000塊錢避免了這場逼錢風(fēng)波；2013年3月28日王老肝癌晚期，病危、躺在病床上需急子女贍養(yǎng)照顧時(shí)，4月5日彭延古拒絕簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》，遺棄王老至2017年1月30日王老去世；2013年3月28日王老肝癌晚期生命只有3至6個(gè)月時(shí)，彭延古搶占王老的住房，陸續(xù)將自家類似于“垃圾”的東西搬進(jìn)王老家中；2013年5月7日、2014年8月25日年近90高齡、身患重癥的王老在彭比茲卡及愛人、彭兵的陪同下去含蒲湖南省中醫(yī)藥大學(xué)彭延古的家看望其殘障兒子時(shí)，彭延古拒絕見王老的同時(shí)將王老拒之家門外，與其夫譚蒲輝連一杯水、一把小椅子都拒絕送，讓身患重癥的王老坐在石頭上見其殘障兒子；2015年9月彭延古為了日后爭奪遺產(chǎn)留取證據(jù)，利用彭兵的單純哄騙彭兵將重癥的王老帶到她的家中，趁彭兵外出給王老買東西之機(jī)，將年近90高齡、重癥、雙膝關(guān)節(jié)退行性病變引起雙膝骨關(guān)節(jié)炎無法行走、正在熟睡中的王老強(qiáng)行從床上拖起，放在一張椅子上進(jìn)行強(qiáng)行拍攝，并逼王老站起來走路，致使王老身上出現(xiàn)淤腫；2016年11月至2017年1月30日王老去世前幾次重癥住院搶救，彭延古都以“我不是贍養(yǎng)人”拒絕照顧、拒絕探視，甚至連一個(gè)電話都拒絕打；2017年2月4日是王老安葬的日子,彭延古因彭曉吉拒絕回長沙為王老下葬送終而害怕抱王老的骨灰盒，拒絕捧送王老的骨灰盒為王老下葬，拒絕為王老守孝；2010年3月30日是彭老安葬的日子，彭延古因彭曉吉拒絕回長沙為彭老下葬送終而害怕抱彭老的骨灰盒，借口下雨，臨時(shí)反悔，與其夫譚蒲輝拒絕為彭老下葬送終；彭老、王老去世后，彭延古在2019年7月4日起訴之前，清明節(jié)從未到彭老、王老的墓地祭拜過兩位老人。

彭比茲（彭比茲卡提供的錄音證據(jù)）

彭曉吉曾是北京體育大學(xué)紀(jì)委書記、黨委副書記，在協(xié)議簽訂前，從未對(duì)彭老、王老履行過任何贍養(yǎng)照顧義務(wù)。反而在2009年6月8日彭老去世后的2012年與其妻何立群假冒王老簽名,分8次（兩次在銀行柜臺(tái)、6次在同一個(gè)時(shí)間、同一個(gè)ATM機(jī)）盜取王老銀行存款169980元；2013年4月5日彭曉吉簽訂協(xié)議后,棄病危、重癥、躺在病床上的王老不管不顧，迅即返回北京，長達(dá)近9個(gè)月的時(shí)間里對(duì)王老沒有探視、沒有照顧、沒有電話。2013年9月29日彭比茲卡、彭兵應(yīng)王老要彭曉吉照顧的要求，把王老送到北京后, 彭曉吉不讓王老進(jìn)家門,讓王老自費(fèi)住招待所、自出伙食費(fèi),也不照顧,以心情不好予以推脫。最終王老因彭曉吉的冷漠無情和推脫，自出機(jī)票費(fèi)，無奈的返回了長沙，繼續(xù)由彭比茲卡和彭兵贍養(yǎng)照顧；2014年1月1日是彭曉吉贍養(yǎng)照顧王老的時(shí)間,可其渺無音訊。彭比茲卡、彭兵多次電話、短信請(qǐng)求，彭曉吉夫妻以支付勞務(wù)費(fèi)的方式再次又要將王老遺棄給彭比茲卡和彭兵。遭到回絕的彭曉吉不情愿的回到長沙，把對(duì)彭比茲卡和彭兵的怨恨全部發(fā)泄在王老的身上。謾罵恐嚇、威逼王老道歉、逼迫王老下跪。夫妻倆當(dāng)著王老的面拒絕與贍養(yǎng)照顧王老的交班人彭比茲卡、彭兵按照協(xié)議約定進(jìn)行交接，暴力毆打交班人彭比茲卡，撕毀交接書，從精神上折磨王老；2015年4月20日是彭曉吉第二次回長沙贍養(yǎng)照顧王老的時(shí)間。彭曉吉仍渺無音訊。在彭兵多次電話請(qǐng)求下，無故拖延到4月27日不情愿的回到長沙交接；2016年4月27日是彭曉吉第三次回長沙贍養(yǎng)照顧王老的交接時(shí)間,其仍渺無音訊。彭兵兩次電話請(qǐng)求,王老所在單位老干處長電話溝通，勸其回長沙履行協(xié)議，安排好王老的贍養(yǎng)照顧，均以其妻生病為由拒絕回長沙履行贍養(yǎng)照顧王老的義務(wù),拒絕按照協(xié)議規(guī)定支付王老的贍養(yǎng)費(fèi)和伙食費(fèi)。而實(shí)際上卻陪著老婆在海南游山玩水,逍遙自在。完全遺忘了重癥的王老比他老婆的病更重，年紀(jì)更大，身體更虛弱，更需要他的贍養(yǎng)照顧。彭曉吉可以陪著所謂病重的老婆乘坐5個(gè)小時(shí)的飛機(jī)或38個(gè)小時(shí)的火車去海南游山玩水，卻不能坐2個(gè)小時(shí)的飛機(jī)或5個(gè)多小時(shí)的高鐵回長沙贍養(yǎng)照顧、看望、安排王老的贍養(yǎng)照顧；2016年11月至2017年1月30日王老去世前幾次重癥住院搶救，彭曉吉不但拒絕照顧、探視，甚至一個(gè)電話都拒絕打的情況下，也拒絕其兒子對(duì)王老的照顧、探視；2017年2月3日、2月4日分別是王老去世后的告別儀式、火化下葬的日子,彭曉吉又以老婆生病為借口，拒絕給躺在冰冷的水晶棺里盼著他回來而七竅流血的王老送上一個(gè)花圈，拒絕給王老下葬送終的同時(shí)也拒絕其兒子回長沙給王老下葬送終；拒絕為母親守孝。清明節(jié)從來沒有到彭老、王老的墓地祭拜過兩位老人。然而2016年拒絕回長沙贍養(yǎng)照顧王老的彭曉吉卻在二審提交的證據(jù)清單中自述在2016年清明節(jié)回長沙祭拜母親，而此時(shí)王老尚在人世。彭曉吉2016年不贍養(yǎng)照顧尚在人世的王老，卻祭拜尚在人世的王老，豈非天下之笑話；2010年3月30日是彭老安葬的日子，彭曉吉拒絕回長沙為彭老下葬送終的同時(shí)也拒絕其老婆、兒子回長沙給彭老下葬送終。

上述提交給一審、二審法庭的證據(jù)都證明了彭延古、彭曉吉存在遺棄、虐待、不贍養(yǎng)王老的行為。如果彭延古、彭曉吉這樣的行為還不算遺棄、虐待或不贍養(yǎng)，那言下之意身患多種疾病、肝癌晚期而生命隨時(shí)可能終止、雙膝關(guān)節(jié)退行性病變引起雙膝骨關(guān)節(jié)炎無法行走、年近90高齡的王老流落街頭、置于死地才算遺棄、虐待或不贍養(yǎng)嗎？二審法庭對(duì)彭比茲卡、彭兵提交的彭延古遺棄、虐待、沒有贍養(yǎng)照顧王老、彭曉吉違反和拒絕履行協(xié)議、遺棄、虐待、逼迫王老下跪的證據(jù)全盤否定，這對(duì)去世的王老是不公平、不公正的。

一審判決（第17頁）認(rèn)定：“雖然原告彭延古未在兩份協(xié)議上簽字，但其實(shí)事上也按姊妹間的輪班約定對(duì)王X進(jìn)行了贍養(yǎng)和照顧”與事實(shí)完全不符，完全是主觀臆斷。彭延古在一審中沒有向法庭提交任何贍養(yǎng)照顧王老的證據(jù)；判決書中也沒有任何證明彭延古贍養(yǎng)照顧王老的事實(shí)。

一審判決（第7頁）認(rèn)定：“協(xié)議簽訂后，四位子女按照約定的值班次序?qū)δ赣H王X進(jìn)行了照顧和贍養(yǎng)”。“雖然原告彭延古未在兩份協(xié)議上簽字，但其事實(shí)上也按姊妹間的輪班約定對(duì)王X進(jìn)行了贍養(yǎng)和照顧”自相矛盾。前者認(rèn)定彭延古簽訂了協(xié)議，后者又否定彭延古簽訂了協(xié)議。彭延古到底是簽訂了協(xié)議，照顧和贍養(yǎng)了母親？還是未簽訂協(xié)議，照顧和贍養(yǎng)了母親？主審法官朱曉云自己都無法判定，則彭延古平分遺產(chǎn)的依據(jù)又何在？

一審判決（第17頁）認(rèn)定：“在彭XX去世后，王X一直獨(dú)自生活。原告彭曉吉和被告均已定居省外, 作為長沙本地的子女,原告彭延古和第三人彭兵必然要應(yīng)對(duì)母親王X的臨時(shí)生活需求”與事實(shí)不相符。2009年6月8日彭老去世后，王老不是獨(dú)自生活，是帶著彭延古遺棄的殘障兒子一起生活。彭比茲卡雖定居省外，但2009年彭老去世后，彭比茲卡毅然選擇退休，一直在長沙與彭兵贍養(yǎng)照顧王老和彭延古遺棄的殘障兒子的生活起居。彭延古作為長沙本地的子女，不但從來沒有照顧和應(yīng)對(duì)王老的臨時(shí)生活需求，而是在2009年彭老去世的當(dāng)日，在彭老的遺體前將其殘障兒子繼續(xù)遺棄給80高齡、悲痛欲絕的王老撫養(yǎng)至2013年3月28日王老肝破裂大出血，診斷為肝癌晚期住院搶救。期間，彭延古不但不感恩王老，反而在2012年5月與其夫譚蒲輝兩次到王老家里逼問王老要錢。

一審判決（第17頁）認(rèn)定：“在王X去世前，四姊妹僅對(duì)母親的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)發(fā)生過爭執(zhí)，并未對(duì)各自是否盡到相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)提出過異議”與事實(shí)完全不符，完全是主觀臆斷。四姊妹在王老生前沒有對(duì)王老的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)發(fā)生過任何爭執(zhí)。而是2013年4月4日晚，王老在病房里要彭曉吉交出被騙取的1035000元存款，彭曉吉拒絕交出而發(fā)生的唯一一次為財(cái)產(chǎn)控制權(quán)發(fā)生過的爭執(zhí)。對(duì)各自是否盡到相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，《協(xié)議書》第十點(diǎn)和《附加協(xié)議》都有明確的約定：“贍養(yǎng)人如不簽署此協(xié)議，或簽訂協(xié)議后不認(rèn)真履行該協(xié)議內(nèi)容，違反本協(xié)議中的任何一條，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”“如有違反本協(xié)議者，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”。

一審判決（第17--18頁）認(rèn)定：“贍養(yǎng)協(xié)議及其附加協(xié)議僅系各子女在母親王X生前，對(duì)各自的贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行的約定，不能以此具體確定子女們將來的繼承份額”與事實(shí)完全不符，完全是主觀臆斷?！秴f(xié)議書》《附加協(xié)議》不但對(duì)各子女的贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了明確約定，同時(shí)《協(xié)議書》第十點(diǎn)和《附加協(xié)議》也確定了子女們將來繼承的份額：“贍養(yǎng)人如不簽署此協(xié)議，或簽訂協(xié)議后不認(rèn)真履行該協(xié)議內(nèi)容，違反本協(xié)議中的任何一條，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”“如有違反本協(xié)議者，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”。且在庭審中，主審法官朱曉云利用《協(xié)議書》《附加協(xié)議》為彭延古爭奪遺產(chǎn)也適用了。（第7頁第17行、第17頁第15—17行）

一審判決認(rèn)定，遺產(chǎn)繼承按照法定繼承是適用法律不當(dāng)。一審判決沒有否定2013年4月5日《協(xié)議書》《附加協(xié)議》，而是認(rèn)定了《協(xié)議書》《附加協(xié)議》。即：“協(xié)議簽訂后，四位子女按照約定的值班次序?qū)δ赣H王X進(jìn)行了照顧和贍養(yǎng)”。既然認(rèn)定了《協(xié)議書》《附加協(xié)議》，遺產(chǎn)繼承就應(yīng)該按照《協(xié)議書》《附加協(xié)議》的約定進(jìn)行繼承和確定份額：“贍養(yǎng)人如不簽署此協(xié)議，或簽訂協(xié)議后不認(rèn)真履行該協(xié)議內(nèi)容，違反本協(xié)議中的任何一條，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”“如有違反本協(xié)議者，取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)”而絕非法定繼承。拒絕簽訂協(xié)議、沒有贍養(yǎng)照顧母親的彭延古和違反、拒絕履行協(xié)議的彭曉吉即喪失了遺產(chǎn)繼承權(quán)。

一審判決有意混淆財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)的界定?！睹穹ǖ洹返谝磺б话俣l明確規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)；《繼承法》第3條也明確規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。因此，按照《民法典》和《繼承法》的規(guī)定，王老的遺產(chǎn)應(yīng)該從王老去世的2017年1月30日開始計(jì)算，而不能將王老去世前所花費(fèi)的費(fèi)用作為遺產(chǎn)繼承。則2017年1月30日王老去世前已經(jīng)花費(fèi)的經(jīng)費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)再納入到王老的遺產(chǎn)中進(jìn)行繼承分配。而主審法官朱曉云有意混淆財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)的界定，將王老生前已經(jīng)花費(fèi)的經(jīng)費(fèi)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，人為的扣除彭比茲卡442298.12元是不公正、不合理的。這筆費(fèi)用既是王老生前已經(jīng)花費(fèi)了的，就應(yīng)在王老的遺產(chǎn)中全部減扣。

一審判決（注：第3頁第3行）認(rèn)定：“從2003年起，王X被診斷出現(xiàn)老年癡呆癥病癥并開始服用相關(guān)藥物”與事實(shí)完全不符，完全是主觀臆斷，實(shí)為有意所為。在庭審中，雙方當(dāng)事人都沒有提交過任何王老2003年就患有老年癡呆癥并開始服用相關(guān)藥物的證據(jù)。反而是彭延古、彭曉吉向法庭提交了兩份證明王老沒有老年癡呆癥的證據(jù)：2013年3月28日至4月30日湖南省人民醫(yī)院肝膽特需二科入、出院病歷；2014年7月15日北京大學(xué)第三醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科病情診斷書和一份經(jīng)過專家鑒定王老患老年癡呆癥的證據(jù)即2016年7月20日湖南省中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診出具的王老患有老年癡呆癥的證明。如果如判決書所言，王老2003年已經(jīng)患有老年癡呆癥的話，就不可能在醫(yī)院照顧彭老和彭延古遺棄的殘障兒子6年（2003年-2009年彭老去世）；也不可能在2009年彭老去世后撫養(yǎng)彭延古遺棄的殘障兒子近4年（2013年3月28日王老肝癌晚期住院）；更不可能在十年的時(shí)間里神清語利的與家人談話，做出一些對(duì)自己晚年生活有所依的決定和十年后與兩個(gè)小女兒、外甥打麻將。一審主審法官朱曉云枉顧事實(shí)，其目的是借此全盤否定2003年以后母親的所有錄像、錄音、文字資料等證據(jù)。

一審判決（注：第13頁倒數(shù)第3行）有關(guān)用于王老購買汽車和兩套新房、裝修、家電、家具、物業(yè)管理費(fèi)、租車位費(fèi)、綜合費(fèi)用、餐飲費(fèi)用、旅游費(fèi)用、喪葬等費(fèi)用均沒有根據(jù)證據(jù)全部予以認(rèn)定,而是酌情認(rèn)定的情況下，讓彭比茲卡含冤背負(fù)了442298.12元的冤債。二審主審法官李芳枉顧事實(shí)，對(duì)一審錯(cuò)誤判決不但沒有站在公正的立場，按照有錯(cuò)必糾的原則認(rèn)定事實(shí)，而是在維持一審錯(cuò)誤判決的基礎(chǔ)上，將一審遺漏的用于王老支出應(yīng)報(bào)的121336.53元費(fèi)用不予認(rèn)定，最終判定彭比茲卡含冤由一審442298.12元的冤債背負(fù)上升為563634.65元。這些費(fèi)用等彭比茲卡在一審、二審均提交了《2013年—2019年母親費(fèi)用支出明細(xì)表》、《母親費(fèi)用支出漏報(bào)明細(xì)表》及與之對(duì)應(yīng)的相關(guān)發(fā)票,這些發(fā)票上要么有王老的簽名,要么有王老的委托人兼法定監(jiān)護(hù)人彭兵和王老授權(quán)對(duì)王老存款全權(quán)管理的彭比茲卡的簽名。這些費(fèi)用均是屬于王老生前和死亡后的合理、必要的開支,全部應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定,并從王老的遺產(chǎn)中予以扣減，不應(yīng)該讓彭比茲卡背負(fù)。

（二審判決書）

二審法庭錯(cuò)誤維持一審不公判決，全盤否定彭比茲卡、彭兵向法庭提交的指證彭延古、彭曉吉喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)的53個(gè)證據(jù)，對(duì)彭比茲卡、彭兵的上訴主張一概不予認(rèn)定，完全迎合對(duì)方當(dāng)事人，嚴(yán)重違反了實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾和公平、公正的原則。

（王老簽名的《我的最終決定》）

二審判決（注：第28頁倒數(shù)第7-8行）認(rèn)定：“《我的最終決定》不符合遺囑的法定形式，不屬于遺囑，且真實(shí)性亦無法確認(rèn)，故其主張不能成立不予采納”而按法定繼承與事實(shí)完全不符。在2020年11月30日的庭審中，彭兵因彭延古、彭曉吉否認(rèn)王老《我的最終決定》的真實(shí)性而向?qū)徟袉T歐陽云提出對(duì)王老《我的最終決定》進(jìn)行真實(shí)性鑒定的請(qǐng)求。法庭在沒有給予任何回復(fù)的2020年12月30日，在判決書上直接拒絕：“對(duì)于各上述人提交的調(diào)查取證申請(qǐng)及鑒定申請(qǐng)，因無必要，本院均不予準(zhǔn)許”。既然彭延古、彭曉吉否認(rèn)王老《我的最終決定》，彭兵提出要求鑒定，判決書又以“且真實(shí)性亦無法確認(rèn)”，就應(yīng)該對(duì)彭兵提出鑒定的請(qǐng)求給予支持而不是“不予準(zhǔn)許”。這很顯然拒絕鑒定是為了否定最重要的直接證據(jù)而維護(hù)一審的不公判決和維護(hù)彭延古、彭曉吉的利益。剝奪和侵害了彭兵的合法權(quán)益。

二審判決（注：第24頁倒數(shù)第4行-25頁倒數(shù)第5行）認(rèn)定：“證人不是證明相關(guān)事項(xiàng)合格主體，且無法達(dá)到證明目的”、《律師調(diào)查筆錄》“無法達(dá)到證明目的”與事實(shí)完全不符，也違反了《民事訴訟法》第70條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。”證人證言和《律師調(diào)查筆錄》都與本案有直接關(guān)聯(lián)，指證了彭延古沒有贍養(yǎng)照顧王老和遺棄殘障兒子的事實(shí)；證明了彭比茲卡、彭兵贍養(yǎng)照顧王老的事實(shí)，卻被法庭全盤否定。

二審判決（注：第27頁第24行）認(rèn)定：“彭比茲卡、彭兵不僅未能領(lǐng)會(huì)母親王X的殷切愛孫之心，反而向彭延古追討撫養(yǎng)費(fèi)，既違背了王X的意愿，也與社會(huì)公序良俗相悖，法律應(yīng)對(duì)其二人的主張予以否定評(píng)價(jià)”真是顛倒是非，混淆黑白。1978年彭延古與其夫譚蒲輝將剛出生的殘障兒子在醫(yī)院的病房里遺棄給彭老31年，遺棄給王老35年，讓兩位老人無奈的給她當(dāng)了31年和35年的免費(fèi)“保姆”，期間，拒絕支付任何費(fèi)用。2009年彭老去世后，王老因身體原因，多次要彭延古將其殘障兒子接走和支付其殘障兒子的伙食費(fèi)，也多次委托彭兵追要（以2013年2月20日王老要彭延古支付其殘障兒子伙食費(fèi)的錄音為證）。彭延古不但不支付，反而痛恨王老，以各種方式報(bào)復(fù)王老（前述已述）的同時(shí)，對(duì)遺棄的親生殘障兒子視為“棄物”，沒有花過一分錢。對(duì)其養(yǎng)女譚茜視為“公主”，對(duì)其傾其所有給予最好的生活，送其出國留學(xué)、彭延古出國探視，無所不能。對(duì)其遺棄的殘障兒子，彭延古犯有遺棄罪。二審主審法官李芳枉顧事實(shí)，為其開脫，助長不敬老愛幼、嫌老、棄老棄幼的惡風(fēng)邪氣，沒有站在公正的立場遣責(zé)彭延古的遺棄、虐待行為，而是為這種歪風(fēng)邪氣張目，為一個(gè)引起了民憤、有污點(diǎn)的人洗脫。對(duì)兩個(gè)認(rèn)真履行協(xié)議，認(rèn)真履行“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的彭比茲卡、彭兵進(jìn)行詆毀和人格污辱。清者自清，濁者自濁，誰與社會(huì)公序良俗相悖，應(yīng)該在法律層面對(duì)其予以評(píng)判，自有公斷。

關(guān)于涉案的遺產(chǎn)范圍，2013年至2019年期間因王老支出的費(fèi)用,應(yīng)從王老所留銀行存款中進(jìn)行扣減。王老照顧撫養(yǎng)彭延古遺棄的殘障兒子35年,彭延古應(yīng)支付給王老的相關(guān)生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)屬于王老的遺產(chǎn)。2012年彭曉吉夫妻假冒王老簽名,盜取王老銀行存款169980元,該169980元存款本息應(yīng)屬于王老的遺產(chǎn)。

一審判決對(duì)彭延古和彭曉吉遺棄、虐待被繼承人；二人有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件,卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)只字未提,遺漏本案關(guān)鍵事實(shí)。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第30條規(guī)定：對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源,或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。

彭比茲卡、彭兵對(duì)王老在精神、經(jīng)濟(jì)和勞務(wù)等方面給予了主要扶助,根據(jù)上述司法解釋,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定彭比茲卡、彭兵盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》第二十條,經(jīng)老年人同意,贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。雖然協(xié)議簽訂時(shí)被繼承人尚在世,但法律并未禁止父母子女以協(xié)議形式對(duì)父母的贍養(yǎng)以及后事遺產(chǎn)等問題進(jìn)行約定,在無相反證據(jù)的情況下,贍養(yǎng)協(xié)議作為繼承人之間的真實(shí)意思表示,應(yīng)對(duì)繼承人具有法律約束力。

本案中,《協(xié)議書》《附加協(xié)議》系被繼承人王老口述形成,且是王老與贍養(yǎng)人彭曉吉、彭比茲卡、彭兵的真實(shí)意思表示,亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該《協(xié)議書》《附加協(xié)議》合法有效,對(duì)簽訂協(xié)議的當(dāng)事人具有法律約束力?！秴f(xié)議書》第十條約定：為保證本協(xié)議的有效執(zhí)行和秉持公平公正的原則,贍養(yǎng)人如不簽署此協(xié)議,或簽訂協(xié)議后不認(rèn)真履行該協(xié)議內(nèi)容,違反本協(xié)議中的任何一條,取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)?！陡郊訁f(xié)議》也約定：以上協(xié)議大家必須嚴(yán)格遵守、履行，如有違反本協(xié)議者,取消其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和遺囑繼承權(quán)。

王老的《我的最終決定》,法院應(yīng)依法按自書遺囑對(duì)待,本案繼承應(yīng)按遺囑繼承，而非法定繼承方式進(jìn)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第40條規(guī)定：公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容,確為死者真實(shí)意思的表示,有本人簽名并注明了年、月、日,又無相反證據(jù)的,可按自書遺囑對(duì)待。且王老簽名的《我的最終決定》與王老關(guān)于子女贍養(yǎng)照顧協(xié)議口述錄音、王老與彭曉吉、彭比茲卡、彭兵簽名的《協(xié)議書》《附加協(xié)議》、王老簽名的《子女照顧母親值班表》以及彭比茲卡、彭兵與彭曉吉的交接班文書以然形成了完整的證據(jù)鏈。證人的證言和《律師調(diào)查筆錄》予以了佐證，本案繼承應(yīng)按遺囑繼承。二審判決王X未立有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,本案繼承應(yīng)按法定繼承方式進(jìn)行, 維持一審錯(cuò)誤判決，適用法律錯(cuò)誤。

關(guān)于涉案遺產(chǎn)的分割問題，王老簽名的《我的最終決定》、王老與子女簽訂的《協(xié)議書》《附加協(xié)議》合法有效,對(duì)當(dāng)事人具有約束力,可依據(jù)《我的最終決定》、《協(xié)議書》《附加協(xié)議》確定贍養(yǎng)人是否被取消(喪失)繼承權(quán)。彭延古從未對(duì)王老盡過撫養(yǎng)義務(wù),甚至遺棄、虐待王老,依法應(yīng)當(dāng)少分或不分涉案遺產(chǎn)；彭曉吉違反和拒絕履行贍養(yǎng)協(xié)議,甚至遺棄、虐待王老,依法應(yīng)當(dāng)少分或不分涉案遺產(chǎn)。彭比茲卡與彭兵對(duì)王老盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)和“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)，應(yīng)依法多分遺產(chǎn)。

彭比茲卡、彭兵向一審、二審法庭提交了有關(guān)彭延古沒有照顧彭老，拒絕給彭老下葬送終，拒絕簽訂《協(xié)議書》《附加協(xié)議》，沒有贍養(yǎng)照顧王老、遺棄、虐待、仇恨王老、拒絕捧送王老的骨灰盒給王老下葬、拒絕為王老守孝以及有關(guān)彭曉吉沒有照顧彭老，拒絕給彭老下葬送終，違反和拒絕履行贍養(yǎng)協(xié)議、遺棄、虐待、謾罵、恐嚇、逼迫王老下跪、拒絕給王老下葬送終、拒絕為王老守孝的錄音和錄像、照片等資料，但法庭故意不予采信。

據(jù)了解，一審、二審兩級(jí)法院還存在審判中程序違法的問題。

長沙市中級(jí)人民法院審判認(rèn)為,因本案中彭比茲卡、彭兵提交的《我的最終決定》不符合遺囑的法定形式,且真實(shí)性亦無法確認(rèn),故其該主張不能成立,本案應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國繼承法》相關(guān)規(guī)定,由彭延古、彭曉吉、彭比茲卡、彭兵四人進(jìn)行法定繼承。

彭比茲卡、彭兵對(duì)長沙市中級(jí)人民法院的判決不服，沒有按照《中華人民共和國繼承法》判案，有失公平、公正，她們將通過法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

在黨中央號(hào)召建設(shè)良好家風(fēng)，推行居家養(yǎng)老為主，和社會(huì)養(yǎng)老相結(jié)合的大背景下，仍任重道遠(yuǎn)，需要社會(huì)和各部門配合。法院不僅是講法律的場所，更是宣揚(yáng)正能量，弘揚(yáng)尊老愛幼正氣，鞭撻棄老、虐老丑惡行徑的地方。在全面推進(jìn)依法治國，必須堅(jiān)持公正司法。公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益，讓全心盡力、認(rèn)真履行協(xié)議、贍養(yǎng)照顧老人、盡“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的子女蒙冤和承受不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。如果沒有公平正義的司法審判，進(jìn)行正確的輿論導(dǎo)向，今后老年人的養(yǎng)老出路又在哪里？

此案確屬于典型案例，反映了居家養(yǎng)老帶來的困惑。革命家庭尚且如此，普通家庭又能如何？尤其作為原高等院校人民教師的彭延古和原高等院校的紀(jì)委書記、黨委副書記的彭曉吉遺棄、虐待母親的行為尚屬罕見，以引起民憤。

案件進(jìn)展情況，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

（本報(bào)記者朱廷忠）