當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一(4月26日)，美國(guó)最高法院要求政府表態(tài)：佛羅里達(dá)州和猶他州的地方政府是否可起訴大眾汽車公司(Volkswagen AG)，要求其賠償因柴油排放作弊丑聞造成的損失。
2015年，大眾汽車披露，它在全球近1100萬(wàn)輛汽車中使用了復(fù)雜的軟件來(lái)規(guī)避氮氧化物排放要求,這也誤導(dǎo)了從2014年就開(kāi)始提出質(zhì)疑的美國(guó)環(huán)境保護(hù)署。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一(4月26日)，美國(guó)最高法院要求政府表態(tài)：佛羅里達(dá)州和猶他州的地方政府是否可起訴大眾汽車公司(Volkswagen AG)，要求其賠償因柴油排放作弊丑聞造成的損失。
法官們正在考慮是否審理大眾和德國(guó)汽車供應(yīng)商博世(Robert Bosch LLC)對(duì)下級(jí)法院裁決提出的上訴。這項(xiàng)裁決允許佛羅里達(dá)州希爾斯伯勒縣(Hillsborough County)和猶他州鹽湖縣(Utah's Salt Lake County)根據(jù)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)追究這兩家公司的責(zé)任。
在這些案件中，大眾可能面臨巨額損失，其他地方司法管轄區(qū)可能也會(huì)對(duì)大眾提起訴訟。此外，戴姆勒(Daimler)和菲亞特克萊斯勒(Fiat Chrysler)也面臨類似的索賠。
大眾汽車辯稱，根據(jù)美國(guó)《清潔空氣法》，只有聯(lián)邦政府才能追究此類索賠。大眾指出，它已經(jīng)與美國(guó)環(huán)境保護(hù)署達(dá)成了200多億美元的和解協(xié)議。然而，希爾斯伯勒縣和鹽湖縣則認(rèn)為，大眾欺騙了美國(guó)環(huán)境保護(hù)署，這樣做也同樣違反了當(dāng)?shù)胤伞?/p>
事實(shí)上，大眾正試圖推翻美國(guó)第九巡回上訴法院2020年的裁決。第九巡回上訴法院裁定，《清潔空氣法》并沒(méi)有要求當(dāng)?shù)卣畬?duì)大眾在出售后的車輛上進(jìn)行篡改承擔(dān)責(zé)任。但是，第九巡回上訴法院同意大眾的意見(jiàn)，即根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆创鄹姆?，大眾無(wú)需為其在售前采取的行動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)了解，聯(lián)邦法官查爾斯-布雷耶(Charles Breyer)曾在2018年就這兩項(xiàng)指控做出了有利于大眾的裁決。
2015年，大眾汽車披露，它在全球近1100萬(wàn)輛汽車中使用了復(fù)雜的軟件來(lái)規(guī)避氮氧化物排放要求,這也誤導(dǎo)了從2014年就開(kāi)始提出質(zhì)疑的美國(guó)環(huán)境保護(hù)署。
除了在汽車銷售前安裝所謂的“減效裝置”，大眾還在汽車銷售后安裝了軟件進(jìn)行更新，這也是最高法院審理此案中存在爭(zhēng)議的行為。當(dāng)時(shí)，大眾并未透露更新的真正目的是改進(jìn)用于控制排放的軟件。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：特斯拉維權(quán)事件再發(fā)酵 蔚來(lái)已向有關(guān)部門(mén)報(bào)案
下一篇：踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任丨嵐圖汽車公司參與臺(tái)江姊妹節(jié)系列活動(dòng)
