久久精品天然东京热,国内精品久久久精品电影院

中國(guó)新報(bào)訊（記者朱廷忠）近日，湖南寧鄉(xiāng)市龍?zhí)镦?zhèn)百姓康芝林大藥房負(fù)責(zé)人周波被一起“莫名”的官司費(fèi)盡了心思。四年前由于村民袁桃香女兒到其藥店買藥，后死者出現(xiàn)了昏迷，經(jīng)過一段時(shí)間治療無(wú)效后死亡。依仗死者的女婿是寧鄉(xiāng)市人民法院法官孟征斌，家屬利用這個(gè)關(guān)系，串通司法鑒定中心和法院，要求藥店賠償180多萬(wàn)元。后來(lái)寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)過一審和長(zhǎng)沙市人民中院發(fā)回重審，從一審判決藥店賠償335751.58元到二審判決賠償10萬(wàn)元。但周波感覺特別委屈，認(rèn)為法院的審判嚴(yán)重不公正，上訴要求再重審，還一個(gè)公平正義。

記者在寧鄉(xiāng)市人民法院（2018）湘0124民初96號(hào)民事判決書了解到，2017年1月16日，市民袁桃香因?yàn)樯眢w不適，到寧鄉(xiāng)市龍?zhí)镦?zhèn)百姓康芝林大藥房買藥，服藥后第三天，2017年1月19日，便因藥物中毒不省人事，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行治療38天，后轉(zhuǎn)院到湘雅二醫(yī)院被告知沒有救治價(jià)值，隨后再回寧鄉(xiāng)市中醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，2017年4月27日出院回家休養(yǎng)。2017年12月27日，家屬特委托長(zhǎng)沙市楚天司法鑒定所鑒定：袁桃香為植物人，構(gòu)成一級(jí)傷殘。家屬認(rèn)為藥店超范圍經(jīng)營(yíng)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，藥店工作人員彭曉明沒有醫(yī)師資格擅自開展診療行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

藥店法人劉天明辯稱，患者服藥后導(dǎo)致昏迷，表現(xiàn)為植物人構(gòu)成一級(jí)傷殘跟藥店無(wú)關(guān)，昏迷的原因與服藥是否存在因果關(guān)系無(wú)依據(jù)證實(shí)。

2017年1月16日，死者和家屬女兒陳秀珍帶到被告經(jīng)營(yíng)的藥店買藥，并由彭曉明為其實(shí)施診療、測(cè)量血壓、血糖、開具處方并銷售涉案的鹽酸二甲雙胍緩釋片與格列齊特片不是事實(shí)，沒有具備證據(jù)證明力的證據(jù)予以證明，且與有效證據(jù)可以證明的事實(shí)相矛盾。涉案證據(jù)僅表明，程秀珍在藥店先后兩次購(gòu)買了批號(hào)915082及216073的鹽酸二甲雙胍緩釋片，程秀珍購(gòu)買涉案的鹽酸二甲雙胍緩釋片不是提供袁桃香使用，否則，袁桃香已于2017年1月19日因病入院后，程秀珍仍在藥店購(gòu)買涉案的鹽酸二甲雙胍緩釋片不符合正常的生活經(jīng)驗(yàn)邏輯。

“如果死者袁桃香引起昏迷的原因與藥店購(gòu)買的藥物有關(guān)，為什么從事發(fā)起將近一年的時(shí)間，死者家屬?gòu)臎]有向藥店或者其他管理機(jī)關(guān)反映、投訴，而是一年后通過利用司法鑒定中心的意見進(jìn)行法院起訴，很顯然，是一場(chǎng)蓄謀已久的藥鬧。”周波說。

周波向記者例舉了這起“藥鬧”的破綻和疑點(diǎn)，并舉出充分的理由和證據(jù)。

理由一：沒有證據(jù)證明死者袁桃香系自2017年1月16日購(gòu)藥事實(shí)，并按照原告訴稱的次數(shù)與劑量開始服用涉案的鹽酸二甲雙胍緩釋片與格列齊特片，并因此于2017年1月19日因藥物中毒導(dǎo)致昏迷，家屬方訴稱的事實(shí)沒有相應(yīng)的有效證據(jù)予以證明。而我方有證據(jù)證明涉案藥物格列齊特片的那個(gè)批號(hào)我店從來(lái)都沒有進(jìn)過貨，而且還有證據(jù)證明死者是在無(wú)家屬知情的情況下在2017年1月18日自行去不知名的藥店購(gòu)買藥了藥物，就這一證據(jù)法院拒絕接受。

理由二：涉案證據(jù)表明，死者袁桃香發(fā)病前即身體狀況堪憂，并已身患糖尿病、腦白質(zhì)病變、心肌受損、高血壓、交通動(dòng)脈缺如等多種疾病，2017年1月16日即已發(fā)現(xiàn)身體不適，18日當(dāng)天少量進(jìn)食后從當(dāng)晚9點(diǎn)上床休息至2017年1月19日中午一直臥床不醒，但家屬對(duì)已年滿65歲的體弱多病老人出現(xiàn)的異常身體表現(xiàn)未有任何防范意識(shí)并采取任何有效救治措施，以致發(fā)生袁桃香自此陷入深度昏迷乃至后期死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而醫(yī)院查出死者昏迷是腦白質(zhì)病變，而醫(yī)學(xué)證明涉案藥物不可能引起腦白質(zhì)病變。

理由三：正常人在長(zhǎng)達(dá)逾20小時(shí)不進(jìn)食的情況下都極易引起低血糖，何況是一個(gè)年逾65歲的體弱多病老年人，這是基本醫(yī)學(xué)常識(shí)，因此，袁桃香病發(fā)后寧鄉(xiāng)縣流沙河衛(wèi)生院急救時(shí)對(duì)其1.5mmol/l的血糖測(cè)定結(jié)果屬于可以合理理解的正?，F(xiàn)象范圍，但該測(cè)定結(jié)果不能作為昏迷系低血糖所導(dǎo)致的唯一成因，且缺乏相應(yīng)的醫(yī)學(xué)根據(jù)也與袁桃香的病例記錄資料所反映的事實(shí)相悖。

理由四：寧鄉(xiāng)縣龍?zhí)镦?zhèn)百姓康芝林大藥房系依法注冊(cè)成立并經(jīng)營(yíng)的醫(yī)藥經(jīng)銷單位，沒有證據(jù)證明在本案中超越經(jīng)營(yíng)范圍開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，藥店所雇請(qǐng)的工作人員彭曉明具備中藥師執(zhí)業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《執(zhí)業(yè)藥師資格制度暫行規(guī)定》關(guān)于執(zhí)業(yè)藥師有權(quán)負(fù)責(zé)處方的審核及監(jiān)督調(diào)配，提供用藥咨詢與信息，指導(dǎo)合理用藥的規(guī)定，彭曉明對(duì)來(lái)藥店買藥的顧客提供用藥咨詢與指導(dǎo)，系正當(dāng)履行職務(wù)，應(yīng)部分顧客的請(qǐng)求，按照處方與藥品說明為其謄抄藥品用法用量并不屬于擅自開展診療的不當(dāng)行為。

理由五：百姓康芝林大藥房系合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)單位，對(duì)顧客購(gòu)買處方藥時(shí)所持處方箋均按規(guī)留存，但2017年7月藥店所在龍?zhí)镦?zhèn)及全寧鄉(xiāng)市均遭遇建國(guó)以來(lái)特大洪災(zāi)自然災(zāi)害，藥店被洪水侵襲、浸泡，包括經(jīng)營(yíng)資料在內(nèi)的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失極其嚴(yán)重，導(dǎo)致在本案中無(wú)法根據(jù)程秀珍的刷卡消費(fèi)記錄提供消費(fèi)時(shí)的留檔資料系不可抗力因素所致，藥店方?jīng)]有過錯(cuò)，且不能以此為由追究責(zé)任。2020年9月1日，龍?zhí)镦?zhèn)人民政府出具了證明書。

理由六：湖南迪安司法鑒定中心作出的湘迪安司鑒中心(2018）臨鑒字第244號(hào)司法鑒定意見在本案中沒有證據(jù)效力，依法不應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信。其一、該鑒定嚴(yán)重違反民事訴訟法規(guī)定，超越司法鑒定程序與職權(quán)，對(duì)訴爭(zhēng)雙方存在關(guān)鍵事實(shí)爭(zhēng)議部分“以鑒代審”，并以有爭(zhēng)議的涉案事實(shí)作為鑒定結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)，作出的鑒定結(jié)論嚴(yán)重缺乏合法性；其二，該鑒定意見不僅錯(cuò)誤的引用病例資料及相關(guān)醫(yī)院的診斷治療結(jié)論，還刻意的回避袁桃香入院前即患有糖尿病，心肌有損害，腦白質(zhì)變性等可直接影響鑒定結(jié)論的客觀事實(shí)，武斷、隨意的作出推理性結(jié)論，所作出的鑒定結(jié)論意見的原理和方法明顯依據(jù)不足，完全不具備應(yīng)有的證據(jù)證明力。其三、本案發(fā)回重審后，答辯人為通過科學(xué)方式查明袁桃香因昏迷入院治療及后期死亡的原因，提出了與原一審基本請(qǐng)求內(nèi)容一致的司法技術(shù)鑒定申請(qǐng)。然而該鑒定事項(xiàng)先后被人民法院依法委托的三家在全國(guó)享有行業(yè)聲譽(yù)的資深鑒定機(jī)構(gòu)均以“鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力”為由決定不予受理。周波認(rèn)為，一個(gè)剛于2018年初成立不到半年的司法鑒定機(jī)構(gòu)都能承擔(dān)的鑒定任務(wù)，全國(guó)比他資歷、經(jīng)驗(yàn)顯然深厚許多的其他資深鑒定機(jī)構(gòu)就都技不如人、無(wú)能為力了嗎？這個(gè)結(jié)果足以影響人民法院對(duì)湘迪安司鑒中心(2018）臨鑒字第244號(hào)司法鑒定意見在本案中證據(jù)能力的審核，人民法院應(yīng)在本案中的裁決實(shí)現(xiàn)公平、公正。我方也認(rèn)為在沒有人為的情況下一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)做出一個(gè)與事實(shí)完全相佐的結(jié)果嗎？

理由七：答辯人在本案中提出的司法技術(shù)鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求的內(nèi)容及申請(qǐng)的程序均合法、合規(guī)，亦是答辯人的基本訴權(quán)，雖然在本案開庭前已委托的三家鑒定機(jī)構(gòu)都以同樣的理由作出不予受理決定，但民事訴訟法并沒有相應(yīng)的禁止性規(guī)定，可不再就答辯人的申請(qǐng)繼續(xù)作出委托，且鑒于本案訴辯雙方的爭(zhēng)議巨大，查明本案事實(shí)的最關(guān)鍵依據(jù)只能通過司法技術(shù)鑒定查明，答辯人懇請(qǐng)人民法院繼續(xù)依法、依規(guī)組織實(shí)施答辯人申請(qǐng)的司法技術(shù)鑒定，以保障答辯人的合法訴權(quán)予以實(shí)現(xiàn)。

周波告訴記者，我們多次要求進(jìn)行重新申請(qǐng)鑒定，但寧鄉(xiāng)市人民法院一直不再受理申請(qǐng)鑒定，涉嫌存在不公平公正執(zhí)法。且在我方依法依規(guī)提交的有力證據(jù)，法院也不接受，其中個(gè)中原因是死者的女婿是法院的法官。

記者就這起案件向?qū)庎l(xiāng)市人民法院院長(zhǎng)吳欣進(jìn)行了解，吳欣院長(zhǎng)說，他已經(jīng)知道這個(gè)案子，現(xiàn)在是初審，還不是終審，只是一個(gè)初步審判，如果法院做的不好的地方，有工作人員存在以權(quán)謀私，干預(yù)司法，歡迎媒體和社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。隨后安排一個(gè)分管的副院長(zhǎng)劉舟舟跟記者對(duì)接，該副院長(zhǎng)稱，這個(gè)案子有一定的復(fù)雜性，法院一定依法依規(guī)進(jìn)行審判，保障人民的權(quán)益。

目前，周波已經(jīng)向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴。記者也將關(guān)注案件進(jìn)展情況。