導(dǎo)讀：作為一名法官，有案子就辦案子，按照法律法規(guī)做就是了，犯不上為了一個(gè)案子跟當(dāng)事人急眼。然而，北京通州區(qū)就有一法官“不怕事多”，竟然發(fā)短信罵當(dāng)事人“老不死”。
核心提示：近日，一條微博引發(fā)社會(huì)熱議，82歲李夢(mèng)芝老人起訴北京市司法局批準(zhǔn)學(xué)歷證書(shū)造假的霍家潤(rùn)法醫(yī)資格，北京通州區(qū)人民法院立案庭不給立案，法官?gòu)埓T果竟然發(fā)信息咒罵李夢(mèng)芝為“唐山老不死”。華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾?0月26日從李夢(mèng)芝老人那里得知，事后，通州區(qū)人民法院立案庭負(fù)責(zé)人帶著當(dāng)事法官已登門(mén)向她致歉，她起訴北京市司法局行政不作為的案子也已經(jīng)于上個(gè)月初開(kāi)庭審理。但涉事法官和涉嫌造假的霍家潤(rùn)仍然沒(méi)有被處理，因此她要繼續(xù)向有關(guān)部門(mén)投訴。
華夏早報(bào)-燈塔新聞首席記者 吳鳴 報(bào)道
通州區(qū)法院法官?gòu)埓T果發(fā)給李夢(mèng)芝的短信。
老人起訴司法局 法官發(fā)短信罵其“老不死”
華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾咴谖⒉┥峡吹?，這則消息的下方附了八張圖片，除了舉報(bào)法醫(yī)霍家潤(rùn)學(xué)歷履歷職稱(chēng)等造假的證據(jù)外，還有一張就是法官?gòu)埓T果發(fā)給李夢(mèng)芝老人的短信。短信中，“唐山老不死”五個(gè)字赫然在目，具體時(shí)間是2019年7月11日周四早上7:53分。
據(jù)了解，2019年4月16日，李夢(mèng)芝將起訴北京市司法局行政不作為起訴狀通過(guò)郵政寄給通州區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)被告北京市司法局未依法履行行政查處的不作為行為違法，并判令北京市司法局依法履行法定職責(zé)對(duì)鑒定人霍家潤(rùn)造假問(wèn)題進(jìn)行處理。
李夢(mèng)芝稱(chēng)，起訴之后，通州區(qū)立案庭法官?gòu)埓T果以各種理由告訴其不予立案。
2019年6月12日，張碩果去到李夢(mèng)芝位于河北唐山的家中了解情況后再次告訴她不予立案，但是李夢(mèng)芝認(rèn)為證據(jù)確鑿堅(jiān)持要求立案。
后來(lái)，李夢(mèng)芝老人又多次打電話(huà)給張碩果法官詢(xún)問(wèn)其案子的情況。2019年7月11日早上，李夢(mèng)芝給張碩果打電話(huà)對(duì)方?jīng)]接。7:53分，李夢(mèng)芝收到了張碩果給她發(fā)過(guò)來(lái)的一條短信息，一看內(nèi)容竟然是“唐山老不死”。
“我一看到信息，血壓馬上升高，差點(diǎn)沒(méi)把我氣死！我跟她無(wú)怨無(wú)恨，她不但不給立案，還罵我，太沒(méi)有職業(yè)道德了。這樣的法官判案能公平公正嗎？”雖然這件事情已經(jīng)過(guò)去一年多了，但是李夢(mèng)芝老人10月26日對(duì)華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾咛崞甬?dāng)時(shí)的情形時(shí)，仍然難以平復(fù)內(nèi)心的氣憤。
事后，張碩果法官打電話(huà)給李夢(mèng)芝道歉，解釋稱(chēng)是自己打錯(cuò)信息了。但是李夢(mèng)芝不接受，多次寫(xiě)信給通州區(qū)法院院長(zhǎng)陳立如舉報(bào)張碩果，要求賠禮道歉，并嚴(yán)肅處理。
李夢(mèng)芝稱(chēng)，2019年11月15日，通州區(qū)法院立案庭于庭長(zhǎng)等三人到李夢(mèng)芝家里道歉，再次解釋稱(chēng)，信息是張碩果發(fā)信息打字時(shí)蹦出來(lái)的字錯(cuò)了，才導(dǎo)致出現(xiàn)“老不死”的字樣，并非有意詛罵。李夢(mèng)芝告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，由于當(dāng)時(shí)已到中午，她急著做飯，所以就匆匆接受了道歉，并在他們帶來(lái)的書(shū)面材料上簽字。
“道歉歸道歉，道歉了并不代表單位不用處理他。”李夢(mèng)芝稱(chēng)，張碩果不遵守職業(yè)紀(jì)律，還違法與北京市西城區(qū)人民法院聯(lián)系，串通一起不給她立案，所以希望依法予以嚴(yán)懲。但她至今都沒(méi)有得到法院處理張碩果的信息。
霍家潤(rùn)提交給北京市司法局的《司法鑒定人員機(jī)構(gòu)登記申請(qǐng)表》和他的畢業(yè)證書(shū)。
舉報(bào)鑒定人學(xué)歷等多項(xiàng)造假事實(shí)未獲處理
李夢(mèng)芝稱(chēng)，她是在北京市司法局2013年5月給她的信息公開(kāi)中，發(fā)現(xiàn)了北京明正司法鑒定中心鑒定人霍家潤(rùn)的造假問(wèn)題的。
據(jù)她反映，霍家潤(rùn)的畢業(yè)證書(shū)是1975年10月到1978年9月在湖北醫(yī)學(xué)院三年學(xué)制改四年學(xué)制，大專(zhuān)改本科學(xué)歷。1978年畢業(yè)蓋的是1983年才任職校長(zhǎng)的楊家齊的章。經(jīng)查詢(xún)，湖北醫(yī)學(xué)院現(xiàn)已并入武漢大學(xué)，從武漢大學(xué)檔案館公布的檔案信息可以查證，楊家齊院長(zhǎng)是從1983年開(kāi)始任職的，這是很明顯的造假。其二，霍家潤(rùn)履歷表上填寫(xiě)的是研究生學(xué)歷，但他的畢業(yè)證和在哪兒考的試，北京市司法局都不能提供。其三，偽造副主任法醫(yī)師資格證書(shū)，李夢(mèng)芝通過(guò)湖北省職改辦高級(jí)職稱(chēng)公開(kāi)查詢(xún)電話(huà)核實(shí)，在副主任法醫(yī)師資格證書(shū)及證書(shū)的批準(zhǔn)文號(hào)中沒(méi)有霍家潤(rùn)的相關(guān)信息，可以證明霍的副主任法醫(yī)師證書(shū)是假的。
此外，霍家潤(rùn)還涉嫌偽造退休履歷。李夢(mèng)芝告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，霍的工作簡(jiǎn)歷上寫(xiě)2006年10月從湖北省鄂州市中級(jí)人民法院退休，2007年開(kāi)鑒定中心。經(jīng)查詢(xún)，鄂州市人大常委會(huì)第十六次會(huì)議在2010年4月才免去霍家潤(rùn)審判員職務(wù)，這證明霍家潤(rùn)的實(shí)際退休時(shí)間應(yīng)該是2010年4月，其在2007年在北京開(kāi)鑒定機(jī)構(gòu)是違規(guī)違法行為。
湖北省人社廳《信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》也答復(fù)稱(chēng)，未辦理過(guò)霍家潤(rùn)退休證。證明其退休證也是偽造的。
李夢(mèng)芝稱(chēng)，霍家潤(rùn)偽造畢業(yè)證書(shū)、職稱(chēng)證、退休證等，涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，霍家潤(rùn)不具備鑒定資格，應(yīng)該嚴(yán)肅查處。
“我從2013年到2017年多次向北京市司法局反映霍家潤(rùn)的造假問(wèn)題，北京市司法局不但沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行過(guò)任何處罰，還一再蒙蔽欺騙我！”李夢(mèng)芝稱(chēng)，北京市司法局后來(lái)回復(fù)她說(shuō)，霍家潤(rùn)的造假行為已超出時(shí)效，不予行政處罰。“北京市司法局應(yīng)當(dāng)把我反映的霍家潤(rùn)的學(xué)歷造假案移送公安機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任，但北京市司法局并沒(méi)有這么做，明顯是對(duì)霍家潤(rùn)的包庇袒護(hù)。”
其實(shí)，早在2016年發(fā)生的“人大碩士雷洋之死”案，就扯出了霍家潤(rùn)學(xué)歷和工作經(jīng)歷造假問(wèn)題。因?yàn)槔籽蟀钢付ǖ氖瑱z機(jī)構(gòu)北京明正司法鑒定中心負(fù)責(zé)人就是霍家潤(rùn)。
據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，網(wǎng)友根據(jù)霍家潤(rùn)《司法鑒定人登記申請(qǐng)表》等材料提出多方面質(zhì)疑，其中包括學(xué)歷造假、簡(jiǎn)歷造假和偽造退休證等問(wèn)題。記者查詢(xún)武漢大學(xué)檔案館獲悉，1993年1月，湖北醫(yī)學(xué)院更名為“湖北醫(yī)科大學(xué)”，并在2000年8月，與其他大學(xué)合并組建新的武漢大學(xué)。按照霍家潤(rùn)的畢業(yè)文憑顯示，他畢業(yè)于1978年9月，而此時(shí)湖北醫(yī)學(xué)院正處于院長(zhǎng)換屆期間，此前的四年里，劉天明任該院院長(zhǎng)，此后的5年多，該院的院長(zhǎng)改為朱平亞。在霍家潤(rùn)畢業(yè)文憑中署名的楊家齊，是在朱亞平卸任之后才擔(dān)任該學(xué)院院長(zhǎng)。
此外，據(jù)武漢大學(xué)檔案館的工作人員介紹，一般情況下，1975年至1978年期間，在該校學(xué)習(xí)的學(xué)生應(yīng)該屬于工農(nóng)兵學(xué)員，學(xué)制為三年，在畢業(yè)文憑上不可能使用“本科”的說(shuō)法。楊家齊校長(zhǎng)在1983年才擔(dān)任湖北醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)，不可能在1978年的畢業(yè)文憑上蓋上自己的印章。如果屬于在楊家齊校長(zhǎng)任職期間補(bǔ)辦畢業(yè)文憑，也不會(huì)使用“本科”的說(shuō)法，該校檔案館工作人員表示對(duì)該畢業(yè)證存疑。
李夢(mèng)芝等舉報(bào)人反映，當(dāng)時(shí)雖然媒體披露了霍家潤(rùn)被舉報(bào)造假的事，但不知為何后來(lái)又不了了之了，霍家潤(rùn)和他的司法鑒定中心并沒(méi)有被查處。
武漢大學(xué)出具的證明顯示，霍家潤(rùn)畢業(yè)證書(shū)上的院長(zhǎng)并不是當(dāng)時(shí)的實(shí)際院長(zhǎng)。
輾轉(zhuǎn)兩家法院起訴司法局不作為尚無(wú)結(jié)果
由于堅(jiān)持認(rèn)為北京市明正司法鑒定中心法定代表人霍家潤(rùn)有嚴(yán)重的違法問(wèn)題，用假證騙取鑒定資質(zhì)，問(wèn)題嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣，李夢(mèng)芝多次向北京市司法局投訴、上訪(fǎng)，要求對(duì)霍家潤(rùn)造假問(wèn)題依法查處。2014年8月26日，北京市司法局給李夢(mèng)芝的第三次答復(fù)稱(chēng)對(duì)霍家潤(rùn)的造假問(wèn)題已立案處理，但一直未處理。同時(shí)，她認(rèn)為霍家潤(rùn)的造假行為屬于刑事犯罪，應(yīng)該追究刑事責(zé)任，遂向北京市司法局申請(qǐng)將鑒定人霍家潤(rùn)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，北京市司法局以各種借口拒不移交，這是嚴(yán)重的行政不作為，應(yīng)該依法懲處。
華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾咴?017年8月3日北京市司法局給李夢(mèng)芝的答復(fù)中稱(chēng)：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。您反映的霍家潤(rùn)提供虛假學(xué)歷證明文件的行為已超出法定處罰時(shí)效，我局依法不再給予行政處罰。”
同時(shí)，關(guān)于李夢(mèng)芝反映的霍家潤(rùn)提交虛假職稱(chēng)、退休履歷的問(wèn)題，北京市司法局回復(fù)稱(chēng)，湖北省職稱(chēng)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室證實(shí)：霍家潤(rùn)于1999年4月15日獲得副主任醫(yī)師任職資格，2007年1月27日獲得主任醫(yī)師任職資格。湖北省鄂州市中級(jí)人民法院政治部證實(shí)：霍家潤(rùn)2006年10月12日退休。因此，該局不能認(rèn)定霍家潤(rùn)存在虛假職稱(chēng)、退休履歷的問(wèn)題。
另外，北京市司法局還回復(fù)李夢(mèng)芝，“2017年5月18日，我局依法辦理了霍家潤(rùn)《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》注銷(xiāo)登記手續(xù)。”
針對(duì)上述答復(fù)，李夢(mèng)芝不服，于2017年10月17日起訴北京市司法局行政不作為，要求法院撤銷(xiāo)該回復(fù)。
西城區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出行政判決，駁回了李夢(mèng)芝的訴訟請(qǐng)求。李夢(mèng)芝不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，該院于2018年7月31日作出（2018）京02行終746號(hào)行政裁定書(shū)認(rèn)為，北京市司法局給李夢(mèng)芝的答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)在受理李夢(mèng)芝的投訴后，也開(kāi)展了調(diào)查處理工作，不存在不作為、亂作為情況，據(jù)此“駁回上訴，維持一審判決。”
北京市第二中級(jí)人民法院同時(shí)稱(chēng)，李夢(mèng)芝在上訴中起訴要求撤銷(xiāo)司法局的答復(fù)并重新作出答復(fù)的訴訟標(biāo)的，已被之前生效的判決所羈束，不符合法定條件，應(yīng)予以駁回。
重新起訴被駁回后，由于北京市司法局已搬到通州區(qū)，李夢(mèng)芝又于2019年4月16日向通州區(qū)人民法院起訴北京市司法局不作為。
李夢(mèng)芝稱(chēng)，一開(kāi)始通州區(qū)人民法院立案庭不受理，后來(lái)通過(guò)她反復(fù)投訴上訪(fǎng)以及經(jīng)歷張碩果法官“短信罵人”事件后，今年1月份才立案。9月3日，通州區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案，目前判決結(jié)果尚未出來(lái)。
左圖為霍家潤(rùn)由湖北省人事廳（后改為湖北省人力資源和社會(huì)保障廳）頒發(fā)的退休證，右為湖北省人力資源和社會(huì)保障廳的證明，顯示該廳未給霍家潤(rùn)辦理過(guò)退休證。
司法局的回復(fù)被質(zhì)疑與事實(shí)不符
李夢(mèng)芝和其他舉報(bào)者都認(rèn)為，北京市司法局的答復(fù)和答辯狀是在包庇霍家潤(rùn)，所以堅(jiān)持舉報(bào)和訴訟。“霍家潤(rùn)虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，使用偽造的學(xué)歷證書(shū)、虛構(gòu)履歷等虛假證明文件騙取主任法醫(yī)師和司法鑒定人以及明正鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，2009年至2013年4月，騙取鑒定費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元，構(gòu)成詐騙罪。而他們鑒定中心的網(wǎng)頁(yè)宣傳稱(chēng)，成立以來(lái)已做了鑒定數(shù)萬(wàn)件就是證據(jù)。”其中一名舉報(bào)者王先生告訴記者，偽造湖北醫(yī)學(xué)院畢業(yè)文憑，虛構(gòu)黃岡市醫(yī)院履歷被批準(zhǔn)為法醫(yī)，這是從沒(méi)有過(guò)的案件。
王先生也向華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾叻从常?dāng)初通州區(qū)法院與司法局串通，不給立案。由于舉報(bào)法官?gòu)埓T果，通州區(qū)才給立案。司法局還在答辯狀中編造訴訟時(shí)效問(wèn)題，要法院駁回李夢(mèng)芝的訴訟請(qǐng)求。
“實(shí)際上，北京市司法局2017年8月3日給李夢(mèng)芝的《回復(fù)》和司法局的答辯狀就是包庇霍家潤(rùn)的證據(jù)。”王先生告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，北京市司法局的回復(fù)規(guī)避了對(duì)霍家潤(rùn)學(xué)歷造假問(wèn)題。關(guān)于退休證問(wèn)題，湖北省人社廳在給李夢(mèng)芝的信息公開(kāi)告知書(shū)中稱(chēng)，未辦理過(guò)霍家潤(rùn)退休證。
關(guān)于霍家潤(rùn)法醫(yī)職稱(chēng)問(wèn)題，偽造學(xué)歷和虛構(gòu)醫(yī)師職稱(chēng)的霍家潤(rùn)不可能取得法醫(yī)師職稱(chēng)。關(guān)于“我局依法辦理了霍家潤(rùn)《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》注銷(xiāo)登記手續(xù)。”是因?yàn)?015年5月18日霍家潤(rùn)證件到期日。 依據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十三條第（二）款規(guī)定，霍家潤(rùn)提供虛假證明文件騙取的司法鑒定人和北京明正司法鑒定中心司法鑒定許可應(yīng)予撤銷(xiāo)登記，而不是“注銷(xiāo)”。撤銷(xiāo)是處罰，注銷(xiāo)是持司法鑒定人執(zhí)業(yè)證人到期日前沒(méi)有續(xù)辦，給予注銷(xiāo)。
“按照《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定，公務(wù)員退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。就算霍家潤(rùn)2006年退休，在2007年開(kāi)司法鑒定所就是違規(guī)違法行為。”李夢(mèng)芝和王先生等人認(rèn)為，霍家潤(rùn)造假問(wèn)題已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，不僅僅是行政處罰。而霍家潤(rùn)一開(kāi)始注冊(cè)登記就用假證騙取鑒定資質(zhì)，且在退休僅一年就開(kāi)鑒定機(jī)構(gòu)，北京市司法局不認(rèn)真審核，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也不及時(shí)處理，屬于瀆職，是嚴(yán)重的行政不作為。
李夢(mèng)芝還告訴華夏早報(bào)-燈塔新聞，北京市司法局2017年8月3日給其回復(fù)稱(chēng)，霍家潤(rùn)于1999年4月獲得副主任醫(yī)師資格，2007年1月獲得主任醫(yī)師資格，這與司法局給她的霍家潤(rùn)的履歷表不符?；舻穆臍v表顯示，其分別獲得的是副主任法醫(yī)師資格和主任法醫(yī)師資格。而醫(yī)師與法醫(yī)師是兩個(gè)不同的資質(zhì)。為什么同是一個(gè)司法局的答復(fù)，卻出現(xiàn)不同的職稱(chēng)？
“霍家潤(rùn)身為一名黨員，目無(wú)法紀(jì)，弄虛作假，事實(shí)清楚，性質(zhì)嚴(yán)重，之所以長(zhǎng)期得不到處理和法律制裁，與北京市司法局包庇袒護(hù)、行政不作為有直接關(guān)系。”李夢(mèng)芝希望通州區(qū)法院對(duì)北京市司法局行政不作為的違法行為進(jìn)行公正判決。
北京市司法局給李夢(mèng)芝的書(shū)面回復(fù)。
當(dāng)事法官不予回應(yīng) 被舉報(bào)法醫(yī)斥責(zé)媒體“瞎摻合”
針對(duì)法官給李夢(mèng)芝發(fā)短信罵人一事，10月27日，華夏早報(bào)-燈塔新聞?dòng)浾呗?lián)系上當(dāng)事法官?gòu)埓T果，其表示不予回應(yīng)。
關(guān)于霍家潤(rùn)被舉報(bào)學(xué)歷造假等問(wèn)題，霍家潤(rùn)接通電話(huà)聽(tīng)到華夏早報(bào)-燈塔新聞要了解情況后，就很不高興地說(shuō)“新聞媒體好大??！”接著又稱(chēng)：“有什么回復(fù)??？有關(guān)單位已經(jīng)回復(fù)過(guò)了，你們又想在這里做什么文章??？”其表示，政府已給李夢(mèng)芝回復(fù)了，又已在起訴，她是在無(wú)理取鬧。并斥責(zé)記者“你什么意思??？跟著瞎摻合干什么？你有什么權(quán)利了解，你給我打電話(huà)？”隨即掛斷了電話(huà)。
北京市司法局相關(guān)工作人員稱(chēng)，鑒于目前通州區(qū)人民法院已受理并依法審理了李夢(mèng)芝起訴北京市司法局行政不作為一案，一切以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)。
相關(guān)熱詞搜索：
