亚洲欧美日韩综合区,国产毛片亚洲精品,中文无码不卡人妻在线看

中國(guó)新報(bào)訊（通訊員解愛(ài)民)【案情回顧】2019年，被告甘肅某公司承建環(huán)縣某小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目后，將鋼筋分項(xiàng)工程分包給被告蘭、欒二人，包工不包料。蘭、欒二人雇傭王某等45位原告從事扎鋼筋工作。提供勞務(wù)結(jié)束后，被告蘭、欒二人拖欠原告王某等45人勞務(wù)費(fèi)359951.50元未付。訴訟期間，蘭、欒二人支付了原告部分勞務(wù)費(fèi)，其中4人付清，剩余41人仍有拖欠，數(shù)目不等。

【裁判理由】環(huán)縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告甘肅某公司與被告蘭、欒二人之間形成分包合同關(guān)系。蘭、欒二人雇傭原告王某等41人提供勞務(wù)，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告王某等41人為涉案工程提供勞務(wù)，屬客觀、實(shí)際發(fā)生的事實(shí)。依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，蘭、欒二人經(jīng)催要拖欠41位原告勞務(wù)費(fèi)30余萬(wàn)元拖延支付，構(gòu)成對(duì)原告合法權(quán)益侵害的違約行為，該二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額支付原告勞務(wù)費(fèi)的法律責(zé)任。從政策層面來(lái)講，被告蘭、欒二人對(duì)原告勞務(wù)工資的遲延發(fā)放，數(shù)額較大，與黨政政策一再?gòu)?qiáng)調(diào)的保障農(nóng)民工工資支付工作、不得以任何理由拖欠農(nóng)民工工資的精神相違背。農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放，事關(guān)廣大農(nóng)民工切身利益，亦事關(guān)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，不論從法律層面來(lái)講，還是從政策層面來(lái)講，原告王某等41人被拖欠的勞務(wù)工資都應(yīng)及時(shí)、足額發(fā)放，被告蘭、欒二人應(yīng)承擔(dān)支付原告勞務(wù)費(fèi)的法律責(zé)任。

被告甘肅某公司雖未直接雇傭原告提供勞務(wù)，但其作為勞務(wù)的最終受益者，亦應(yīng)對(duì)眾原告的勞務(wù)費(fèi)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。被告甘肅某公司辯解其已向被告蘭艷虎、欒彥龍付清工程款，不再支付原告勞務(wù)費(fèi)，屬被告甘肅某公司與被告蘭、欒二人之間的內(nèi)部管理事宜，不得對(duì)抗原告方。同時(shí)，從最大限度保障原告合法權(quán)益層面來(lái)講，被告甘肅某公司在勞務(wù)分包過(guò)程中，理應(yīng)選任誠(chéng)信和支付能力較好的承包人，以切實(shí)保障雇傭人員及時(shí)足額獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利?，F(xiàn)被告蘭、欒二人違約拖欠眾原告勞務(wù)費(fèi)30余萬(wàn)元未按時(shí)足額發(fā)放，被告甘肅某公司在承包人的選任方面存在一定的過(guò)失，理應(yīng)對(duì)眾原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。被告甘肅某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，符合民法誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則之宗旨，更有利于保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，更有利于黨政政策的貫徹落實(shí)。

環(huán)縣人民法院最終裁判：一、由被告蘭、欒二人支付拖欠原告王某等41位原告勞務(wù)費(fèi)共計(jì)309880.50元。二、由被告甘肅某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

【案例評(píng)析】本案案由為勞務(wù)合同糾紛，在基層民商事案件類型中較為常見(jiàn)。本案特殊之處在于，立案時(shí)將分列的各原告融合為陣容龐大的集體共同訴訟，既節(jié)約了司法成本，又便民、高效、快捷地保障了原告的合法權(quán)益早日實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了人民群眾的司法獲得感。本案案情大眾化，法律關(guān)系單一。在堅(jiān)持以往同類型案件裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上，本案又大膽運(yùn)用創(chuàng)新思維，突破了常規(guī)的思維程式，給本案裁判增添了一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

一是大膽突破合同相對(duì)性限制。被告蘭、欒二人作為原告的直接雇傭者，與各原告形成勞務(wù)合同關(guān)系，依法應(yīng)對(duì)拖欠各原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)當(dāng)然支付責(zé)任。被告甘肅某公司雖未直接雇傭原告提供勞務(wù)，即與各原告未形成勞務(wù)合同關(guān)系。但是，被告甘肅某公司將鋼筋分項(xiàng)工程分包給被告蘭、欒二人，現(xiàn)蘭、欒二人拖欠各原告勞務(wù)工資至今未付，違反民法誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，且數(shù)額較大。被告甘肅某公司在分包人的選任上存在一定的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。該補(bǔ)償責(zé)任不能單純的認(rèn)定為與被告蘭、欒二人一道承擔(dān)共同支付責(zé)任，因?yàn)楸桓娓拭C某公司與各原告之間未形成直接的勞務(wù)合同關(guān)系。排除此項(xiàng)合理懷疑，被告甘肅某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任較為妥當(dāng)。

二是堅(jiān)持審執(zhí)銜接的審判理念。司法為民是得到社會(huì)各界一致認(rèn)同的司法理念，亦是各級(jí)法院努力為之追求的風(fēng)向標(biāo)。具體到訴訟，司法包括立案、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)，而執(zhí)行是具體個(gè)案權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的最終落腳點(diǎn)。再公正、合理、合法的判決，執(zhí)行不到位，判決無(wú)異于一紙空文，無(wú)任何實(shí)際價(jià)值。同時(shí)，裁判應(yīng)最大可能考慮執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)、可執(zhí)行性。就本案來(lái)講，被告蘭、欒二人作為支付義務(wù)人，從拖欠民工工資30余萬(wàn)元的違約行為來(lái)講，其履行能力、履行誠(chéng)信度均欠佳。訴訟是社會(huì)公平正義保障的最后一道防線，若蘭、欒二人履行能力、履行信用度良好，本案就不會(huì)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，訴訟是各原告的無(wú)奈之舉。從此角度講，被告甘肅某公司與蘭、欒二人相比，具有較好的履行能力。該公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，更有利于保障判決的可執(zhí)行性，更有利于保障各原告的合法權(quán)益盡早實(shí)現(xiàn)。被告甘肅某公司與蘭、欒二人之間的工程款結(jié)算事宜，不能成為對(duì)抗支付各原告勞務(wù)工資的合法、正當(dāng)理由。被告甘肅某公司承擔(dān)代為支付責(zé)任后，可向蘭、欒二人追償。

三是將政策與法律有機(jī)融合。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，與黨政政策一道，同為規(guī)范社會(huì)管理秩序的上層建筑。所不同的是，法律具有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，政策具有階段性、靈活性和及時(shí)性。部分長(zhǎng)期為社會(huì)遵守實(shí)施的政策規(guī)范可以上升為國(guó)家法律，從而保障實(shí)施。就本案而言，保障農(nóng)民工工資支付工作，根治拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象，是國(guó)家黨政政策三令五申強(qiáng)調(diào)的老生常談的話題。2020年1月7日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)簽發(fā)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，自2020年5月1日起施行。從法律層面講，拒付農(nóng)民工工資，輕則構(gòu)成《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定之“違約行為”，重則構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定之“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”。因此，不論是從黨政政策層面講，還是從法律層面講，及時(shí)、足額發(fā)放農(nóng)民工工資是用工主體義不容辭、當(dāng)然、必須的責(zé)任和義務(wù)。

綜合評(píng)析，本案裁判既有保留、又有創(chuàng)新；以法律為準(zhǔn)繩、以政策為導(dǎo)向；立足審判、兼顧執(zhí)行；法中有情、情中有法。對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)公平正義、引領(lǐng)風(fēng)清氣正的社會(huì)新風(fēng)尚、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序有一定的促進(jìn)和價(jià)值導(dǎo)向作用，是一篇充滿司法正能量的裁判。