中國(guó)新報(bào)貴州訊（記者 李學(xué)強(qiáng) 通訊員 楊俊梅）近日，貴州桐梓縣人民法院對(duì)原告金某訴被告桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司抵押權(quán)糾紛案作出一審宣判，限令被告桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在判決生效后10日內(nèi)賠償原告金某損失200萬(wàn)元。至此，該案在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三年的漫長(zhǎng)訴訟之后，最終畫(huà)上了圓滿(mǎn)句號(hào)。
抵押未辦登記，200萬(wàn)借款面臨“打水漂”
2011年6月至2012年9月期間，曾某、黎某作為桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的桐梓縣楚米工業(yè)園區(qū)一房地產(chǎn)項(xiàng)目的合伙人，因經(jīng)營(yíng)急需資金周轉(zhuǎn)，從而向金某等一家四口人借款合計(jì)200萬(wàn)元，用以項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)。
2015年9月，金某與曾某、黎某，以及所在的桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了具有抵押擔(dān)保性質(zhì)的《借款用房地產(chǎn)抵押合同》約定，該公司用坐落于桐梓縣楚米工業(yè)園區(qū)的廠(chǎng)房，對(duì)曾某、黎某向金某等四人的借款200萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記，以致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
2017年3月1日，金某向法院提起訴訟，要求判決曾某、黎某立即歸還借款本息200萬(wàn)元，并要求房開(kāi)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。后人民法院判決曾某、黎某立即歸還本金200萬(wàn)元及利息，但因涉案的“抵押合同和抵押財(cái)產(chǎn)未辦理登記”，法院從而判決駁回了原告要求被告桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。后金某不服一審判決，向遵義市中級(jí)人民法院提起上訴，要求改判某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，也未獲得支持，致使百萬(wàn)債權(quán)面臨“打水漂”，且曾某、黎某明顯缺乏償債能力。
律師幫助，高院裁定再審“現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)”
2017年10月，金某因不服一二審生效判決，來(lái)到貴州貴遵律師事務(wù)所需求法律幫助。
貴州貴遵律師事務(wù)所接受委托后，決定代理該案，指派張紹勇、李念等律師擔(dān)任該案的再審代理，并以“原告金某與被告曾某、黎某、以及房開(kāi)公司簽訂的抵押合同，雖然并未辦理登記，但合同已經(jīng)成立并生效，房開(kāi)公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”為由，向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，要求改判某公司承?dān)連帶責(zé)任。
隨后，貴州省高級(jí)人民法院支持了申請(qǐng)人金某的再審請(qǐng)求，并作出民事裁定書(shū)，指令遵義市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審，致使案件出現(xiàn)“轉(zhuǎn)機(jī)”。
一波三折，案件逆轉(zhuǎn)“陷困境”
可是，該案在指令遵義中院再審期間，案件剛開(kāi)庭不久，正在等待判決，卻出現(xiàn)大幅度“逆轉(zhuǎn)”。 2017年12月，曾某、黎某因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被桐梓警方刑事拘留。根據(jù)先刑事后民事的原則，該案面臨被中止審理，或者駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)。
果然，正當(dāng)原告金某在苦苦等待再審判決時(shí)，2018年3月28日，遵義中院作出再審裁定認(rèn)為，鑒于該案被告曾某、黎某涉嫌非法吸收公眾存款罪，已經(jīng)被刑事立案。為了全面查清案件事實(shí)，該院從而裁定：撤銷(xiāo)原一二審判決，并將案件發(fā)回桐梓縣人民法院重審，致使案件又再次陷入困境。
在重審期間，桐梓縣人民法院審理查明，該案的借款已經(jīng)被作為犯罪金額指控，并將在刑事案件中責(zé)令退賠。于是，2019年6月24日，桐梓縣人民法院又作出了民事裁定，駁回原告金某的起訴。隨后，金某再次提起上訴，要求責(zé)令原審法院繼續(xù)審理，并堅(jiān)持要求桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
柳暗花明，多方努力“終成功”
2019年9月4日，遵義中院對(duì)該案進(jìn)行二審，并作出宣判：駁回上訴，維持原裁定。但是，令人感到欣慰的是，該院也同時(shí)在裁定書(shū)中告知，金某可以單獨(dú)就桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的抵押擔(dān)保合同提起訴訟，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。
于是，2019年9月23日，貴州貴遵律師事務(wù)所再次接受金某等四人的委托，并指派張紹明、陳建等律師辦理此案，并以抵押合同糾紛為由，再次將桐梓縣某房地產(chǎn)公司告上法庭，要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)因該抵押物被法院拍賣(mài)變賣(mài)造成的損失賠償200萬(wàn)元。
該案經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，2019年12月27日，桐梓縣人民法院對(duì)該案作出一審宣判，認(rèn)為雙方簽訂的《抵押擔(dān)保合同》雖然未辦理登記，原告不享有優(yōu)先受償權(quán)，但合同已經(jīng)成立，桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證后，未辦理抵押登記，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，且抵押物已經(jīng)不存在，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，一審判決桐梓縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償原告金某等四人借款本金200萬(wàn)元。
至此，該案在貴州貴遵律師事務(wù)所的堅(jiān)持和多方努力下，在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三年的漫長(zhǎng)訴訟，以及多次往返一二審之后，最終畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：最高法出臺(tái)意見(jiàn) 涉“校園貸”在校生可不納入失信名單
下一篇：湖南“操場(chǎng)埋尸案”二審宣判：維持原判主犯獲死刑
