圖：區(qū)諾軒在去年七月暴亂期間涉用“大聲公”敲打警員長盾，及在高振邦(圓圖)耳邊叫喊，昨裁定區(qū)兩項襲警罪成立
去年12月被法庭裁定在補選中“非妥為當選”而喪失立法會議席的反對派前議員區(qū)諾軒，去年七月在九龍區(qū)騷亂期間，曾用“大聲公”(揚聲器)敲打警員長盾，及在警察公共關係科警司高振邦的耳邊叫喊，令高聽力受損。區(qū)辯稱只想引起注意，要求警員停止推進。裁判官認為區(qū)的辯解不合理，昨裁定區(qū)兩項襲警罪成立，先索閱社會服務令報告參考，但裁判官指出，判監(jiān)仍是判罰選項。區(qū)諾軒續(xù)準保釋至4月24日候判。
被告區(qū)諾軒(32歲)被控去年7月8日約凌晨零時30分，在油麻地彌敦道與登打士街及咸美頓街交界襲擊警長關志豪，以及相若時分襲擊警司高振邦。裁判官梁嘉琪昨在九龍城法院裁決時指出，上述兩名事主及目擊警員、為高診斷的醫(yī)生共四名控方證人，證供清晰直接，接納他們誠實可靠，所述皆為事實。
就區(qū)諾軒用揚聲器三次用力敲打關志豪的警盾一罪，裁判官指關志豪雖不曾明言受驚，但他作供時形容受襲令他“呆咗”，需抓緊盾牌。裁判官指區(qū)諾軒作為時任議員，在關志豪正前方用揚聲器連續(xù)用力敲擊警盾，并貶損關是“毅進仔”，裁定區(qū)諾軒當時蓄意令關憂慮會受襲，“即使唔係蓄意，都係罔顧。”
就辯方指區(qū)諾軒敲打警盾只想引起警員注意，以便交涉要求警員停止推進。裁判官直指這說法不合理，因區(qū)明知關志豪只是其中一名前排警員，純粹聽命行事，不可能有權叫停同袍。
在警司耳邊大嗌
至於區(qū)諾軒涉及令警司高振邦聽力受損一罪，裁判官指高振邦當時多次要求區(qū)停止將揚聲器放置其耳朵附近，又曾撥開揚聲器，顯示聲量已超出高接受到的範圍。但區(qū)諾軒卻仍追著高用揚聲器叫囂及粗言穢語，絕非純粹想引起對方注意，而是惡意地想令高可能遭受傷害，構成襲擊?；渡鲜隼碛桑门泄俨枚▍^(qū)諾軒兩項襲警罪成。
此前區(qū)諾軒無刑事紀錄，今次定罪將留案底。控方向法庭提交案例，指襲警罪罪行嚴重，除非特別情況，否則一般判即時監(jiān)禁，以保障公職人員執(zhí)勤時不受襲擊。
辯方求情稱，區(qū)諾軒已有反省，盼不判監(jiān)，讓他到東京大學修讀公共政策的博士學位。然而在辯方求情中，未有提及區(qū)諾軒對事件有悔意。
據(jù)案情透露，高振邦於案發(fā)翌日求醫(yī)，他指其右耳感痛楚、間歇耳鳴及聽到“霹啪”聲，醫(yī)生診斷他聽力有減退。其后高聽覺康復，沒有永久損害。
相關熱詞搜索：
